Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4162/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - явка с повинной - преступление - умысел)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4162/2015

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре К.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

защитника адвоката Чернышовой Н.А., представившей удостоверение N 3382 и ордер N 140813 от 18 июня 2015 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 мая 2015 года, которым

М.,

родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

осужден по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "А,В" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден З., судебное решение в отношении которого не обжалуется, а также решена судьба вещественные доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденного и адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении наказания,

а также возражения прокурора Черниковой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным в совершении в "данные изъяты" 4 преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда.

13 февраля 2015 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, когда у А. он похитил ноутбук стоимостью 18990 рублей.

26 февраля 2015 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда проникнув на охраняемую автостоянку, со стеллажа похитил автомобильный аккумулятор стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ф.

16 марта 2015 года он совершил 5 эпизодов хищений - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, когда он совместно и по предварительному сговору с З. в ночное время из 5 припаркованных автомобилей тайно похитил видеорегистраторы и радар, принадлежащие К., А., С., К. и Б.

В судебном заседании осуждённый М., а также осужденный З. виновными себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить и смягчить наказание, учитывая полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, частичное возмещение ущерба.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство осужденного М. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия

по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А.), по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ф.), а также с учетом позиции государственного обвинителя по преступлениям в отношении К., А., С., К. и Б., как преступление с единым умыслом, по п.п. "А,В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

При назначении наказания осужденному М. судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, явки с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба) и отягчающее (рецидив преступлений), а также иные данные, характеризующие его личность, и влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление М. невозможно без изоляции от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, убедительно мотивировав свои выводы, не установил оснований для назначения дополнительных наказаний, изменения категории преступлений, применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание, вопреки доводам осужденного, является справедливым, и соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного жалобу осужденного М. следует оставить без удовлетворения, а приговор суда признать законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 мая 2015 года в отношении М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в вышестоящие судебные инстанции с момента его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина