Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22К-3595/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: задержание - УПК - участники уголовного судопроизводства - обвинительный приговор - обыск)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22К-3595/2015

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Гаврилова А.В.

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года

апелляционную жалобу заявителя Потемкина В.С.

на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года, которым

отказано в принятии жалобы Потемкина В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании неправомерными действий сотрудников "данные изъяты"-его отдела УФСКН России по "данные изъяты" по его задержанию и производству обыска по месту жительства и данная жалоба возвращена заявителю.

Изучив судебный материал, выслушав адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявитель, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Потемкин В.С. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия сотрудников "данные изъяты"-его отдела УФСКН России по "данные изъяты" по его задержанию по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и производству обыска по месту жительства.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года ему отказано в принятии жалобы к рассмотрению с возвращением данной жалобы заявителю.

В поданной апелляционной жалобе заявитель Потемкин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу судом не проверялась правомерность действий сотрудников "данные изъяты"-его отдела УФСКН России по "данные изъяты" по его задержанию, что подтверждается протоколом судебного заседания. Однако данный факт не был принят во внимание судьей при принятии решения по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Более того, судья в нарушение закона вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению этой жалобы без проведения судебного разбирательства, чем нарушил его (Потемкина В.С.) права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просит постановление суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения, а также действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. В том случае, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из судебного материала и материалов, представленных прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что "данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" в отношении заявителя Потемкина В.С. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Согласно копии вышеуказанного приговора Потемкин В.С. признан виновным и осужден, в том числе и за то преступление, по подозрению в совершении которого он задерживался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия сотрудников "данные изъяты"-го отдела УФСКН России по "данные изъяты" связаны непосредственно с приговором суда, вынесенным в отношении Потемкина В.С., и не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, суд правильно расценил, что доводы осужденного, приведенные в указанной жалобе, фактически сводятся к оспариванию состоявшегося приговора, который подлежит обжалованию в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного судом правомерно принято решение об отказе в принятии жалобы Потемкина В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению с возвращением этой жалобы заявителю.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, тем более, не установлено оснований полагать, что обжалуемыми действиями должностных лиц затруднен доступ заявителя к правосудию, либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы осужденного Потемкина В.С.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы Потемкина Владимира В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Л.Е. Королёва