Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22К-3745/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: директор - прокурор - изъятие имущества - срок проведения проверки - игровые автоматы)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22К-3745/2015

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" Волчек А.С. на постановление Лобненского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Д. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Лобня Сизова М.Б. от "данные изъяты" при проверки жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Д ... от 20 февраля 2015 года.

Заслушав мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Д. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Лобня Сизова М.Б. от 27 февраля 2015 года при проверки жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Д. от "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" Волчек А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд нарушил срок рассмотрения жалобы, также суд не отобразил факт того, что заместитель прокурора не проверил доводы жалобы о нарушении сотрудником ОМВД России по г. Лобня нарушений законодательства, суд не опроверг доводы жалобы о несоответствии постановления прокурора требованиям закона, суд не принял во внимание факты умышленного затягивания дознавателем ОМВД России по г. Лобня сроков проведения проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тряпицына О.А. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Д.., в порядке ст. 124 УПК РФ, обратился к прокурору г. Лобня с жалобой в которой просил признать действия сотрудника ОМВД России по г.о. Лобня К ... по изъятию имущества организации незаконными и необоснованными.

Постановлением заместителя прокурора г. Лобня Сизова М.Б. от 27 февраля 2015 года в удовлетворении жалобы было отказано. При этом в постановлении было указано, что материал по изъятию игрового автомата находится на дополнительной проверки в ОМВД России по г.о. Лобня.

10 апреля 2015 года генеральный директор ООО "данные изъяты"" Д.., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Лобненский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление заместителя прокурора г. Лобня Сизова М.Б. от 27 февраля 2015 года, а также обязать заместителя прокурора Сизова М.Б. устранить допущенные нарушения.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Лобненского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года в удовлетворении жалобы была отказано.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал доводы жалобы, судом исследовались представленные материалы, а также иные материалы, имеющие отношения к доводам жалобы.

На основании исследованных материалов, суд правомерно пришел к выводу о том, что постановление заместителя прокурора г. Лобня Сизова М.Б. об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты" Д. от 27 февраля 2015 года является законным и обоснованным. Мотивируя принятое решение суд указал, что поступившая в порядке ст. 124 УПК РФ жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" Д. была рассмотрена в установленный законом срок, по результатам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление было вынесено уполномоченным лицом.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления суда допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лобненского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года по жалобе генерального директора ООО " "данные изъяты"" Д.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Лобня Сизова М.Б. от 27 февраля 2015 года -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Судья Козлов В.А.