Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4005/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: досудебное производство - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - проверка)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4005/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Рожкова С.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

представителя заявителя А..,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.., на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 4 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы А ... на бездействие руководителя СО по. г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области К..

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения представителя заявителя А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А ... обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области К.., который не уведомил ее в установленные законом сроки о результатах проверки ее заявления от "данные изъяты".

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 04 марта 2015г., просит его отменить. Указывает, что суд установил, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты". было отменено прокурором, однако не выяснил, почему постановление отменено только через пять месяцев и причину задержки. Считает, что суд не должен был ссылаться на постановление следователя, так как не проверил результаты проведенной проверки.

В возражениях на жалобу старший помощник Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В., считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

При принятии решения по жалобе суд проверил изложенные в ней доводы, выслушал заявителя, мнение прокурора и, с учетом исследованных материалов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. "данные изъяты"

Как следует из представленных материалов, "данные изъяты" г., А. было подано заявление в ОМВД РФ по Егорьевскому району, которое было приобщено к проверочному материалу, по ранее поданному А ... аналогичному заявлению, по которому была проведена проверка и "данные изъяты". вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем "данные изъяты". заявителю было направлено уведомление.

Постановлением заместителя Егорьевского городского прокурора от "данные изъяты". постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материал направлен руководителю следственного отдела по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области для проведения дополнительной проверки. Постановлением следователя от "данные изъяты". повторно было отказано в возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до обращения заявителя в суд с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области, права заявителя были реализованы, с учетом направленного уведомления, а также ознакомления представителем заявителя "данные изъяты". с материалом проверки. Кроме этого суд учел, что по заявлениям А.., "данные изъяты". следователем принято процессуальное решение, которое заявитель имеет право обжаловать в установленном законом порядке.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

С доводами жалобы об отмене постановления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как они являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение не ограничивает заявителя, в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает конституционные права, поскольку за заявителем сохраняется право на обжалование действий (бездействия) и решений следователя и прокурора на стадии досудебного производства по делу, в объеме и порядке, предусмотренном процессуальным законодательством и не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, ст. 389 20, ст. 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 4 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы А.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области К.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья