Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4019/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - следователь - УПК - перевод денежных средств)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4019/2015

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Гадалова В.В. на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым оставлена без удовлетворения жалоба

Гадалова Вячеслава Владимировича, "данные изъяты"года рождения, уроженца "данные изъяты", поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления от "данные изъяты" об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гадалов В.В. обратился в Химкинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам СО по "данные изъяты" ГСУ СК России по "данные изъяты" ААА от "данные изъяты" об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО ЧОП " "данные изъяты"" БББ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления от "данные изъяты".

Постановлением Химкинского городского суда от 13 апреля 2015года жалоба Гадалова В.В. была оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что заявление Гадалова В.В. о совершенном преступлении было проверено надлежащим образом. Для чего были отобраны объяснения должностных лиц, в том числе самого Гадалова, получены из ООО ЧОП " "данные изъяты"" соответствующие документы о трудоустройстве Гадалова и выплате ему заработной платы. Указано, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, которым все обстоятельства дела были исследованы, и им была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель Гадалов В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности, просит отменить; обращает внимание, что его доводы судом надлежащим образом не исследованы и им не была дана правовая оценка; считает, что суд руководствовался лишь документами, представленными заинтересованной стороной - ООО ЧОП " "данные изъяты"", не истребовав данные по финансовым транзакциям предприятия; указывает на то, что не была дана надлежащая оценка установленному факту заключения трудового договора с заведомо фиктивным размером заработной платы; в постановлении следователя имеется ссылка на опрос заявителя, фактически он / Гадалов/ не был ни разу опрошен и не смог дать свои пояснения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Гадалова В.В., поскольку обжалуемое им постановление не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона, в том числе соответствует требованиям ст.148, 144-145 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то лицом.

Из исследованных судом материалов видно, что "данные изъяты" в дежурную часть ОМВД РФ по городскому округу "данные изъяты" поступило заявление Гадалова В.В. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ООО ЧОП " "данные изъяты"", виновных в невыплате ему заработной платы.

Как следует из материалов проверки, в ходе рассмотрения данного заявления следователем ААА были получены из ООО ЧОП " "данные изъяты"" соответствующие документы, подтверждающие данные о приеме на работу и увольнении Гадалова В.В., графики выхода его на работу, копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты Гадалову В.В. заработной платы. В ходе проверки также были получены объяснения как от заявителя Гадалова В.В., так и от должностных лиц ООО ЧОП " "данные изъяты"", в связи с чем, доводы о неполучении объяснений не соответствуют действительности.

Данные материалов проверки нашли свое отражение в постановлении следователя и учтены судом при принятии соответствующего решения, в связи с чем, все доводы заявителя были проверены в ходе судебного разбирательства надлежащим образом.

Как обоснованно отражено в постановлении, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку следователем, вынесшим обжалуемое заявителем постановление, были исследованы все обстоятельства, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела с приведением мотивов принятого решения. В нем отражены юридические основания для отказа в возбуждении уголовного дела - отсутствие состава преступления, который основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проверки.

Постановление вынесено надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится материал по заявлению Гадалова В.В., в пределах полномочий, а также установленного уголовно - процессуальным законодательством порядка рассмотрения заявлений.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства были исследованы все существенные для исхода дела материалы, которым была дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированны и обоснованны.

Отказ в возбуждении уголовного дела не препятствует заявителю обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,. 389.28, 401.2 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года по жалобе Гадалова Вячеслава Владимировича, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления от 24 февраля 2015года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу Гадалова В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Шишкина В.А.