Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4032/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - доступ к правосудию - уголовная ответственность - руководитель следственного органа - сообщение о преступлении)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4032/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

представителя "данные изъяты" по доверенности М..,

рассмотрел в судебном заседании 23 июня 2015 г. апелляционную жалобу директора "данные изъяты" К. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 г., которым жалоба "данные изъяты" К. на постановление заместителя Серпуховского городского прокурора от "данные изъяты" об отмене постановления дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" "данные изъяты" об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения представителя "данные изъяты" по доверенности М.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления суда без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Директор "данные изъяты" обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление заместителя Серпуховского городского прокурора от "данные изъяты". об отмене постановления дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" от "данные изъяты" о возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор "данные изъяты"" К.., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ; указывает, что обжалуемое постановление заместителя прокурора немотивированно и необоснованно, в постановлении не приведены мотивы, по которым были отклонены доводы, содержащиеся в сообщении о преступлении и доказательства, представленные заявителем, выводы прокурора основаны только на показаниях лица, которого заявитель просил привлечь к уголовной ответственности, однако суд не дал этому никакой оценки; считает, что оспариваемое постановление прокурора нарушает права "данные изъяты" на доступ к правосудию и справедливое расследование, поскольку все представленные заявителем доказательства прокурором признаны недопустимыми, вследствие чего дознаватель поставлен в ситуацию, когда он вынужден принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела; просит постановление отменить.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая жалобу, суд обязан всесторонне проверить все изложенные в жалобе обстоятельства и доводы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Однако указанные требования закона судом надлежащим образом выполнены не были.

В жалобе заявитель ссылался на то, что в оспариваемом постановлении прокурора не приведены мотивы, по которым были отклонены доводы, содержащиеся в сообщении о преступлении и доказательства, представленные "данные изъяты"", а выводы прокурора основаны только на показаниях лица, которого заявитель просил привлечь к уголовной ответственности.

Между тем, делая вывод об обоснованности и мотивированности постановления прокурора, суд не дал указанным доводам заявителя никакой оценки, своих суждений по поводу указанных обстоятельств в постановлении не привел.

Без должного внимания остались и доводы о нарушении права заявителя на доступ к правосудию в связи с признанием недопустимыми доказательств, полученных в ходе проведенного расследования до вынесения прокурором обжалуемого решения. Суд ограничился указанием на то, что материал направлен прокурором для проведения дополнительной проверки, что не препятствует доступу к правосудию и реализации заявителем права на рассмотрение его заявления, однако суд не высказался по вопросу наличия либо отсутствия в обжалуемом постановлении прокурора мотивов для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, на что ссылался заявитель.

Кроме того, сославшись на отсутствие не понятно каких оснований, суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, что, однако, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства судом не проверены и не отражены в судебном решении, что повлияло либо могло повлиять на его законность и обоснованность. При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

В суд апелляционной инстанции какой-либо новой информации, позволяющей принять решение по существу дела, представлено не было. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом при рассмотрении жалобы нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства не могут быть устранены судом второй инстанции. В связи с этим, обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность последующего инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить материалы по жалобе "данные изъяты" на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить отмеченные в постановлении нарушения, тщательно и в полном объеме проверить доводы заявителя, и с учетом добытого, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года, принятое по жалобе директора "данные изъяты" К.., отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Колпакова Е.А.