Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Конюховой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ершова Виталия Вадимовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года

по делу по иску Ершова Виталия Вадимовича к ООО "Коломенская электросетевая компания" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Ершов В.В. обратился в суд к ООО "Коломенская электросетевая компания" о взыскании заработной платы.

Требования мотивировал тем, что с 21.06.2014 г. работал в ООО "Коломенская электросетевая компания" в должности бригадира электромонтажников. По совместительству исполнял обязанности снабженца и водителя автомобиля марки "ВАЗ 2104", принадлежащего исполнительному директору общества Лодзеву Ф.В. Трудовой договор между сторонами был заключен 23.06.2014 г., однако на руки экземпляр договора выдан не был, что является нарушением трудового законодательства. Должностной оклад был определен в размере 20 000 руб. по основной должности и в размере 4000 руб. за совместительство. Режим работы установлен в виде шестидневной недели, заработная плата подлежала выплате 15 числа каждого месяца. 15.07. 2014 года истец получил заработную плату в размере 5000 руб., о чем расписался в ведомости. Заявление об увольнении 16.07.2014 г. подал с 17.07. 2014 г. За время работы в составе бригады Ершовым В.В. был выполнен ряд электромонтажных работ на таких объектах как СНТ "Мир", СНТ "Яблонька", СНТ "Таежный", СНТ "Русь" в деревне Сычево Коломенского района, СНТ "Афганец" в деревне Карасево Коломенского района. При увольнении окончательный расчет с Ершовым В.В. произведен не был.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 12.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Ершову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оценив представленные в дело доказательства: ответы прокуратуры, инспекции труда, информационное письмо ООО "Коломенская электросетевая компания", расписки о выполнении работ, в их совокупности, и учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела не представил какие-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения в спорный период по поручению работодателя трудовых обязанностей по должностям бригадира электромонтажников, водителя, снабженца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Виталия Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: