Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Лобжанидзе Владимира Сергеевича

на решение Климовского городского суда Московской области от 2 декабря 2014 года по делу по иску МУП "СЕЗ" к Лопареву Владимиру Борисовичу об обязании проведении работ по восстановлению коммуникаций

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя МУП "СЕЗ" - Князькина Е.Б., представителя Лобжанидзе В.С.,

УСТАНОВИЛА:

МУП "СЕЗ" обратилось в суд с иском к Лопареву В.Б. об обязании проведении работ по восстановлению коммуникаций.

В обоснование иска указав, что МУП "СЕЗ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома 5 по ул.Заводская г.Юшмовска. В МУП "СЕЗ" неоднократно обращается Лобжанидзе B.C., которому было отказано в иске к Лопареву В.Б., Лопареву А.В. об обязании демонтировать результаты работ по переносу трубопроводов водоснабжения и канализации в принадлежащей ему квартире 25 дома 5 по ул.Заводская г.Климовска, в связи с чем Лобжанидзе B.C. были предприняты меры по восстановлению инженерных коммуникаций в указанной квартире своими силами, однако проведение указанных работ не представляется возможным, поскольку для приведения в первоначальное состояние инженерных коммуникаций в квартире Лобжанидзе B.C. необходимо провести полное восстановление стояков водоснабжения и канализации с установкой отводов к санитарно-техническим приборам в принадлежащем Лопареву В.Б. нежилом помещении. Проведенные в нежилом помещении ответчика и в находящейся над ним квартире Лобжанидзе B.C. работы по переустройству инженерных коммуникаций не соответствуют нормам СНиП. Указанное переустройство может вызвать нарушение функционирования указанных сетей во всем доме.

Просил суд обязать ответчика провести работы по восстановлению инженерных коммуникаций, а именно трубопровода водоснабжения в отверстие перекрытия, находящегося в нежилом помещении по адресу: г.Климовск, ул.Заводская, д.5, под помещением ванной в районе раковины и ванны квартиры 25 в доме 5 по ул.3аводская г.Климовска в соответствии с заключением эксперта "Определение проектного положения инженерных сетей до проведения переустройства инженерных сетей" N 962-эк от 25.03.2013г. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На требованиях об обязании ответчика обеспечить доступ работников МУП "СЕЗ" в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Климовск, ул.3аводская, д.5, для обследования инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, не настаивает, пояснив, что такой допуск был обеспечен.

Ответчик Лопарев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица Лобжанидзе B.C. заявленные исковые требования поддерживает.

Решением Климовского городского суда Московской области от 2 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, МУП "СЕЗ" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что МУП "СЕЗ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 5 по ул.Заводская г.Климовска.

Ответчик Лопарев В.Б. является собственником нежилого помещения площадью 70,6 кв.м. по адресу: г.Климовск, ул.Заводская, д.5.

Лобжанидзе B.C. является собственником квартиры 25 в доме 5 по ул.Заводская г.Климовска.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что по состоянию на сентябрь 2012г. общедомовые коммуникации в помещении ответчика находились в исправном состоянии; каких-либо доказательств, подтверждающих проведение ответчиком работ по переустройству общедомовых инженерных коммуникаций на день рассмотрения настоящего дела в суде, которые повлекли или могут повлечь нарушение функционирования системы водоснабжения или канализации во всем доме 5 по ул.Заводская г.Климовска, истцом представлено не было; наличие же неисправной системы водоснабжения и канализации в квартире Лобжанидзе B.C. таковым доказательством не является и само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7, 1.7.1-1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Вместе с тем, переустройство инженерных коммуникаций в нежилом помещении в доме 5 по ул.Заводской, г.Климовск, принадлежащего Лопареву В.Б. выполнено без согласования в установленном порядке. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

Согласно акта осмотра нежилого помещения МУП "СЕЗ" от 21 августа 2014 года проведено обследование нежилого помещения по адресу: г.Климовск, ул.Заводская, д.5, принадлежащего Лопареву В.Б. На момент обследования установлено, что в межэтажном перекрытии запенены отверстия прохождения инженерных коммуникаций со 2-го этажа, выполненные при строительстве дома. В запененных местах должны проходить общедомовые коммуникации из вышерасположенной кв.25. (л.д.202).

Таким образом, действия ответчика привели к невозможности эксплуатировать инженерные системы дома, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. Неисправность такой инженерной системы может привести к затруднениям и неблагоприятным последствиям для всех жильцов многоквартирного дома.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение в силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены в полном объеме, и не требуется представление новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования МУП "СЕЗ" удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 2 декабря 2014 года в части отказа об обязании проведении работ по восстановлению коммуникаций.

В данной части постановить новое решение.

Обязать Лопарева Владимира Борисовича провести работы по восстановлению инженерных коммуникаций находящихся в нежилом помещении по адресу: г.Климовск, ул.Заводская, д.5 в соответствии с конструктивной схемой коммуникаций жилого дома.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Орфанова Л.А. дело N 33-10124/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)