Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года частную жалобу Халфорд-Князевой Инессы Павловны

на определение Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года о передаче дела по подсудности по делу по иску Халфорд-Князева Карла к Халфорд-Князевой Инессе Павловне об изменении порядка общения с ребенком, встречный иск Халфорд-Князевой Инессы Павловны к Халфорд-Князеву Карлу об изменении графика общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Халфорд-Князев К. обратился в суд с иском к Халфорд-Князевой И.П. об изменении порядка общения с ребенком.

Халфорд-Князева И.П. предъявила встречный иск к Халфорд-Князеву К. об изменении графика общения с ребенком.

Определение Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года гражданское дело передано по подсудности в Рамешковский районный суд Тверской области.

В частной жалобе Халфорд-Князева И.П. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело по подсудности в Рамешковский районный суд Тверской области, суд первой инстанции указал, что дело было им принято с нарушением правил подсудности.

При этом, суд исходил из того, что местом жительства Халфорд-Князевой И.П. является место ее постоянной регистрации по адресу: "данные изъяты"

"данные изъяты"

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В целях настоящего Закона, согласно его статьи 2, под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из встречного искового заявления, Халфорд-Князева И.П. проживает по адресу: "данные изъяты".

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда Московской области.

В ходе судебного разбирательства ответчица о своем проживании в Тверской области, не заявляла, о передаче дела по подсудности не просила. В своей частной жалобе ответчица указывает, что по месту регистрации в Тверская область, Рамешковский район, пгт. Рамешки, ул. Новая, д.2, кв.1, она не проживает.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Химкинского городского суда Московской области, местом жительства Халфорд-Князевой И.П. применительно к названным нормам закона являлся город Химки, а потому правовых оснований для передачи дела в Рамешковский районный суд Тверской области не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Этих требований закона суд не учел.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы о том, что Халфорд-Князева И.П. фактически проживает по адресу: "данные изъяты", а потому дело должно быть рассмотрено Зеленоградским районным судом, не могут быть приняты во внимание. Ссылка на договор найма жилого помещения заключенного с Халфорд-Князевой И.П., имеется только в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: