Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года по делу по иску Бахтина Александра Владимировича, Бахтиной Марии Леонидовны к ООО "Квинтэкс" о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов жилого дома, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя Бахтина А.В. и Бахтиной М.Л. - Кириллова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ООО "Квинтэкс" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в сумме 418900 рублей, необходимых для устранения выявленных недостатков, убытков - 39600 рублей, компенсации морального вреда по 100000 рублей каждому, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойки в сумме 418900 рублей.

Свои требования истцы обосновали тем, что 14.11.2012 заключен договор подряда N ВДП/К-52, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать в общую совместную собственность истцов жилой дом общей площадью 125 кв. м. по адресу: "данные изъяты", а истцы обязались оплатить работы в сумме 2875000 рублей. Указанная в договоре стоимость оплачена истцами ответчику в полном объёме. В октябре 2013 года стороны подписали акт приёма-передачи ключей. После первичного визуального осмотра ими обнаружен ряд мелких дефектов, в связи с чем, 25.10.2013 составлена дефектная ведомость. С наступлением зимы и понижением температуры воздуха во время проживания в доме появились существенные недостатки в выполненной ответчиком работе: некачественная установка стеклопакетов и ненадлежащее утепление дома. По заключению специалистов ООО "Визитерм" по тепловому контролю выявлены различные дефекты тепловой защиты здания. В апреле 2014 года ответчиком представлен проект акта приёмки выполненных работ, по которому 16.04.2014 истцами направлено уведомление о невозможности подписания акта ввиду наличия выявленных недостатков по утеплению дома. Из отчёта N 15/0514-64 от 20.05.2014, полученного истцами следует, что тепловая защита обследуемого дома не соответствует СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"; стоимость устранения выявленных дефектов составит 418900 рублей. Истцами 01.07.2014 в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения тепловизионного обследования и отчёта об определении рыночной стоимости возмещения строительных недостатков указанного жилого дома, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика причинены убытки в виде понесенных расходов на проведенные обследование и оценку на сумму 39600 рублей. Размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу в соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" составляет 703752 рубля (количество дней просрочки - 56 дней: с 25.07.2014 года по 19.09.2014 года).

Истец Бахтин А.В., представляющий также интересы истицы Бахтиной М.Л., в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Квинтэкс" в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, ранее иск не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов - 418900 рублей, убытки - 39600 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, неустойка - 100000 рублей, штраф - 284250 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей; в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 8985 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Квинтэкс" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.11.2012 стороны заключили заключили договор подряда N ВДП/К-52, согласно которому подрядчик ООО "Квинтэкс" принял не себя обязательство своими силами или силами субподрядных организаций построить и передать в общую совместную собственность истцов индивидуальный жилой дом общей площадью 125 кв. м. по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ "Колычево", первой очереди жилищного строительства проекта "Новое Ступино", а истцы обязались создать подрядчику условия для выполнения работ, принять жилой дом, а также оплатить стоимость работ на условиях и в порядке, определённых договором.

Пунктами 1.3, 2.1, 2.2 указанного договора подряда установлено, что все работы выполняются в соответствии с техническим описанием жилого дома, с соблюдением норм и требований технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ, ПУЭ, ТСН, проектной документацией, в срок, установленный договором.

Стоимость работ по договору составляет 2875 000 рублей, срок выполнения работ - не позднее 31.09.2013 года.

Согласно разделу 5 договора сдача-приёмка работ, предусмотренных договором, оформляется соответствующим актом приёмки выполненных работ. Приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней со дня получения от подрядчика акта о приёмке выполненных работ. В течение указанного срока заказчик изучает представленную документацию и производит осмотр результатов работ, после чего подписывает акт о приёмке выполненных работ, либо отказывается от подписания представленных документов и направляет подрядчику письменный мотивированный отказ со своими замечаниями. Заказчик имеет право отказаться от приёмки работ и не подписывать акт о приёмке выполненных работ в случае наличия обоснованных замечаний по объёму или качеству результатов работ. В случае мотивированных и обоснованных возражений заказчика от подписания актов подрядчик устраняет недостатки за собственный счёт в установленные сторонами сроки. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ.

В соответствии с п.п. 6.1 и 8.7 договора подрядчик предоставляет гарантию качестве на весь результат работ в течение 12 месяцев с момента подписания акта приёмки выполненных работ.

Свои обязательства по договору подряда истцы исполнили, оплатив в установленные договором сроки 2875000 рублей и предоставив земельный участок для строительства жилого дома.

25.10.2013 сторонами подписан акт приёма-передачи ключей от построенного ответчиком жилого дома, в этот же день составлена дефектная ведомость, подписанная сторонами. В адрес истцов ответчиком направлено письменное уведомление 04.04.2014 года о готовности подрядчика передать жилой дом по акту, а 16.04.2014 истцами направлено письмо о невозможности подписания акта ввиду наличия выявленных недостатков по утеплению дома.

Согласно заключению специалиста Меденкова Д.Ю. тепловая защита индивидуального жилого дома не соответствует СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет 418900 рублей. Выводы специалиста сделаны с учетом результатов тепловизионного обследование от 06.04.2014 года, выполненного ООО "Визитерм". В представленном отчёте содержится описание выявленных дефектов и приведены способы их устранения.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком не доказано соответствие выполненных работ условиям договора и общим требованиям строительных норм и правил. С учетом представленных истцами доказательств суд пришел к правильному выводу о нарушении их прав как потребителей, возможности применения ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и уменьшении цены выполненной работы на сумму стоимости устранения выявленных недостатков - 418900 рублей и ее взыскании с ответчика. В силу ст. 15 ГК РФ расходы, понесенные истцами по оплате услуг специалистов, на общую сумму 39600 рублей обоснованно отнесены к убыткам и также взысканы с ответчика.

В связи с нарушением прав истцов как потребителей с ответчика взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в силу ст. ст. 151, 1099, 1101 в сумме 10000 рублей.

В связи с обоснованностью требований истцов об уменьшении цены выполненной работы и не удовлетворением таковых ответчиком в предусмотренных законом сроки и в добровольном порядке, на последнего в силу ст. ст. 13, 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена обязанность по выплате неустойки, размер которой снижен и определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 100000 рублей, и штрафа в размере 284 250 рублей, составляющего 50% суммы, присуждённой в пользу потребителей.

В силу ст. ст. 98,100, 103 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Квинтэкс" о нарушении процессуальных прав судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, причины неявки признаны неуважительными в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая статус ответчика (юридическое лицо). Обстоятельствам непроведения назначенной по делу по ходатайству ответчика экспертизы судом дана правовая оценка и учетом не предоставления в суд апелляционной инстанции иных доказательств, опровергающих представленные истцом, доводы апелляционной жалобы также не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом перовой инстанцией не допущено, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи