Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Карасевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Филюшина Андрея Юрьевича на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Филюшин А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского городского суда на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты".

Определением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Филюшина А.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Филюшин А.Ю. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Люберецкого городского суда от "данные изъяты" был удовлетворен иск ООО "Успех" к Филюшину А.Ю. о взыскании денежных средств. Определением судебной коллегии по гражданским делам от "данные изъяты" решение Люберецкого городского суда оставлено без изменения. Определением Московского областного суда от "данные изъяты" Филюшину А.Ю. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Отказывая в удовлетворении заявления Филюшину А.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в судебную инстанцию.

Судебная коллегия соглашается с определением суда от "данные изъяты".

Доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование не влекут отмену определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба таких доводов не содержит.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Филюшина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи