Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-10154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Кучерова Игоря Владимировича на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года

по делу по иску ОАО Коммерческий банк "Социальный городской банк" к КТ "Новый ковчег", Тихонову Александру Васильевичу, Тихоновой Ирине Константиновне, Кучерову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскании на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Кучерова И.В. - Борисова В.А., представителя ОАО КБ "Социальный городской банк" - Савенковой К.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Коммерческий банк "СОЦГОРБАНК" обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к КТ ООО "Новый ковчег", Тихонову А.В., Тихоновой И.К., Кучерову И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 289004005 от 19 марта 2009 года в размере 60000 рублей, а именно: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 10000 рублей, сумма штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг - 10000 рублей, сумма штрафных санкций, начисленных на просроченные проценты - 10000 рублей; кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N09 от 19 марта 2009 года, заключенному между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком и Тихоновой И.К., - земельный участок общей площадью 10 694, 0 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость в размере 49040000 рублей; на предмет залога по договору ипотеки N10 от 19 марта 2013 года, заключенному между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком и Кучеровым И.В., - двухкомнатную квартиру, общей площадью 77,80 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты", а также двухкомнатную квартиру, общей площадью 77,60 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость в размере 7117500 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19 марта 2009 между ОАО Сбербанк России и Коммандитным товариществом ООО "Новый ковчег" заключен кредитный договор N 289004005 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30000 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договора перечислены ответчику. Однако заемщик обязательства по возврату кредита в установленный срок не исполнил. Права требования к КТ ООО "Новый ковчег" по кредитному договору истец приобрел у ООО "Коллекторское агентство "Мангуст" на основании договора уступки прав от 01 октября 2010 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 68517105,43 рублей, из них: 30000000 рублей - основной долг, 496980 рублей - сумма процентов, 38020152, 43 рублей - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" по доверенности Королев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Мытищинского городского суда от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены: с ответчиков КТ ООО "Новый ковчег", Тихонова Александра Васильевича, Тихоновой Ирины Константиновны, Кучерова Игоря Владимировича солидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере 68517105,43 рублей, из них: 30000000 рублей - основной долг, 496980 рублей - сумма процентов, 38020152, 43 рублей - неустойка; обращено взыскание на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе Кучеров И.В. просит решение отменить в части в отношении него как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кучерова И.В. пояснил, что не согласен с решением и по основаниям нарушения правил подсудности при рассмотрении спора.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Банка России N ОД-282 от 15.04.2011 года у Открытого акционерного общества коммерческий банк "Социальный городской банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 18.04.2011 года. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 по делу NА41-16922/11 в отношении ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Коммандитным товариществом ООО "Новый ковчег" заключен кредитный договор N 289004005 от 19 марта 2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Сбербанком России заключены договора поручительства N24 от 19 марта 2009 года с Тихоновой И.К., N25 от 19 марта 2009 года с Тихоновым А.В., N26 от 19 марта 2009 года с Кучеровым И.В., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредитных средств также заключены договора ипотеки: N09 от 19 марта 2009 года между Акционерным коммерческим Сбербанком России и Тихоновой И.К., зарегистрированный в установленном порядке 20.03.2009, в отношении предмета залога - земельный участок (земли населенных пунктов, под кафе-шашлычную) общей площадью 10694 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", залоговой стоимостью 49940000 рублей; N10 от 19 марта 2009 года, заключенный с Кучеровым И.В., зарегистрированный 20.03.2009, в отношении предметов залога - двухкомнатная квартира, общей площадью 77,80 кв.м., расположенная по адресу: "данные изъяты"; двухкомнатная квартира, общей площадью 77,60 кв.м., расположенная по адресу: "данные изъяты" общей залоговой стоимостью 7117500 рублей.

На основании договора уступки прав от 01 октября 2010 года ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" получил право требования к ответчикам по кредитному договору от ООО "Коллекторское агентство "Мангуст", которое получило права требования от ОАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" на основании договора уступки прав от 07 апреля 2010 года, получившее, в свою очередь право требования от Акционерного коммерческого Сбербанка России на основании договора уступки прав от 29 марта 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита и неисполнении в установленный договором срок заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статья 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации по месту нахождения организации.

Общие правила территориальной подсудности могут быть изменены соглашением сторон до принятия дела к производству суда (ст. 32 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик КТ ООО "Новый ковчег" находится по адресу: "данные изъяты"; ответчик Тихонов А.В. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"; Тихонова И.К. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"; Кучеров И.В. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты". Ни один из ответчиков на территории Мытищинского района не проживает и не находится. Ссылка в исковом заявлении на наличие договорной подсудности не подтверждается материалами дела, поскольку кредитный договор, договора поручительства не содержат условий о достижении соглашения по рассмотрению возникших споров Мытищинским городским судом.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, установленной законом, что повлекло принятие незаконного решения, препятствовало предоставлению ответчиками доказательств, судом не установлены все значимые обстоятельства.

В деле отсутствуют доказательства исполнения обязательств кредитором по кредитному договору от 19.03.2009 года.

Кроме того, Кучеровым И.В. представлены сведения из ЕГРП о принадлежности квартиры N16, на которую обращено взыскание, Плиеву М.А. Также им представлено решение Кисловодского городского суда от 04 июля 2012, которым признан недействительным договор ипотеки N10, заключенный 19.03.2009 между Кучеровым И.В. и Сбербанком России в части квартиры "данные изъяты" При этом дополнительным соглашением от 22.10.2010 к договору уступки прав от 01 октября 2010, заключенному между истцом и ООО "Коллекторское агентство "Мангуст" в п. 3.2 указано: цессионарию известно, что право ипотеки на заложенные Кучеровым И.В. две двухкомнатные квартиры, расположенные в г. Кисловодске, оспаривается третьими лицами, и существует вероятность, что эти права залога на эти объекты будет прекращено.

Судом не дана оценка возражениям ответчика о прекращении обязательств поручения, исходя из оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик Тихонов Александр Васильевич, 29.12.1962 года рождения, умер 25 августа 2004 года, что подтверждено копией записи акта о смерти N8297 от 02 сентября 2004 года, выданной Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы. Аналогичные сведения получены судом апелляционной инстанции. Истцом подан иск 17.02.2014, т.е. после смерти ответчика. Актовая запись о смерти никем не оспорена. В связи с указанными обстоятельствами судом не дана оценка договору поручительства с Тихоновым А.В. от 19.03.2009. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может быть только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу по иску к ответчику Тихонову А.В. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с прекращением производства в части ответчика Тихонова А.В., а в остальной части дело подлежит передаче по подсудности с учетом мнению сторон в Химкинский городской суд по месту жительства двух ответчиков для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328, абз. 7 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134, ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску ОАО Коммерческий банк "Социальный городской банк" к Тихонову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскании на заложенное имущество.

Дело по иску ОАО Коммерческий банк "Социальный городской банк" к КТ "Новый ковчег", Тихоновой Ирине Константиновне, Кучерову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскании на заложенное имущество передать по подсудности в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи