Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-10155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Миловидовой Марины Геннадьевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2014 года по делу по иску Воробьева Никиты Андреевича к Миловидовой Марине Геннадьевне о восстановлении срока принятия наследства, признании права в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Воробьева Н.А. - Орлова С.А., представителя Миловидовой М.Г. - Свириденко С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к Миловидовой М.Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество Воробьева В.В., умершего "данные изъяты".

В обоснование своих требований указал, что в связи со смертью обоих родителей он находился до совершеннолетия под опекой дедушки (отца матери) Моргошия В.В. Он является наследником по праву представления к имуществу дедушки (отца отца), которому на момент смерти принадлежала квартира в "данные изъяты" и иное имущество. На момент смерти дедушки он был несовершеннолетним, а его опекун не принял мер к принятию наследства установленным способом.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Пазизин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Миловидова М.Г., а также представляющие ее интересы Калугин А.П. и Калугина Е.А. возражали удовлетворению иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Миловидова М.Г. пояснила, что при вступлении в наследство, она не знала, что Воробьев Н.А. является внуком умершего.

Нотариус Никулкина Т.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, ранее представив справку и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Воробьева Н.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит состоявшееся решение суда подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, а также установлено судом согласно представленной нотариусом Никулкиной Т.А. справки, Воробьев В.В. умер "данные изъяты" года.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Истец Воробьев Н.А. является внуком Воробьева В.В. (сыном Воробьева А.В., являвшегося сыном Воробьева В.В. Его отец Воробьев А.В. умер "данные изъяты".

То есть истец является наследником первой очереди к имуществу Воробьева В.В. по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

К моменту смерти наследодателя истец был несовершеннолетним. Возраста 18 лет достиг "данные изъяты".

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В связи со смертью обоих родителей (мать истца умерла "данные изъяты" (л.д.8), опекуном несовершеннолетнего Воробьева В.В. являлся его дедушка Моргошия В.В.

Поскольку совершеннолетия истец достиг "данные изъяты" и именно в этот момент по мнению суда отпали уважительные причины, препятствующие по смыслу ст. 1155 ГК РФ принятию истцом наследства.

То есть, при обращении в суд "данные изъяты", истец не пропустил установленный срок для возможности восстановления ему срока принятия наследства, а потому он подлежит восстановлению судом.

Как следует из справки нотариуса, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Воробьева В.В. путем подачи заявления нотариусу является ответчик Миловидова М.Г.- супруга умершего на основании свидетельства о браке от "данные изъяты".

То есть у умершего имеется два наследника одной очереди.

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на: квартиру, земельный участок и денежные вклады.

Поскольку в силу ст. 1150 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, ответчику принадлежит супружеская доля на совместно нажитое имущество, то у истца возникает право на 1/2 долю земельного участка, приобретенного умершим до брака, а также 1/4 долю квартиры и 1/4 долю банковских вкладов, поскольку они формировались в период брака.

Как следует из сведений, представленных СБ РФ, ответчиком на основании выданных свидетельств получены как наследником 24.09.2013 "данные изъяты" сентября 2013 года -686,30 и 28145,59 рублей.

Определением Мытищинского городского суда от "данные изъяты" исправлена описка в части указания, подлежащей взысканию суммы с Миловидовой Н.Г.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловидовой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи