Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,

Судей: Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Федерюк И. В. на решение Рузского районного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу по иску Федерюк И. В., действующей в интересах несовершеннолетней Бетехтиной Д. И. к Федерюк А. И., Федерюк А. И. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю домовладения, земельного участка и автомобиля,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Федерюк А.И., Федерюк А.И., представителя Федерюк И.В. - Черноглазова Г. М.

УСТАНОВИЛА:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетней Бетехтиной Д.И., обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт нахождения Бетехтиной Д. И. 2000 года рождения на иждивении Федерюк И. П., признать за Бетехтиной Д. И. право собственности на 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 912 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", признать за Бетехтиной Д.И. право собственности на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 75,8 кв.м., общей жилой площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 48,0 кв.м., пристройки -Лит.А1, терраса- лит.а, гаража-лит.Г, мансарды лит.Г1, канализации-лит. к, водопровод а-лит. в и ограждений лит. 1,2, 1/12 долю автомобиля Toyota Land Cruiser Prado.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2000 года у истца родилась дочь - Бетехтина Д. И ... 09 октября 2000 года брак истца с отцом ребенка Бетехтиным И. А. был прекращен на основании решения суда от 28.09.2000 года. 15 октября 2004 года истец вступила в брак с Федерюк И.П ... Между Федерюк И.П. и Бетехтиной Д. установились добрые, родственные отношения. Д. стала называть Федерюк И.П. "папой", считала его своим отцом. Федерюк И.П. хотел удочерить Д., однако не успел.

23 июля 2013 года Федерюк И.П. умер, после его смерти открылось наследство в виде: земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: "данные изъяты", автомобиля Toyota Land Cruiser Prado.

Наследниками по закону Федерюк И.П. являются его дочери: Федерюк П. 2005 года рождения, и совершеннолетние Федерюк А. и Федерюк А., а также его мать - Нигора Вера, которая отказалась от наследства в пользу Федерюк А ... Все наследники в установленный срок обратились к нотариусу для принятия наследства. Истец считает, что доли наследников должны быть распределены следующим образом: истцу, Федерюк И.В. - 1/2 супружеская доля и 1/12 доля наследства; Федерюк П. - 1/12; Бетехтиной Д. - 1/12; Федерюк А. - 1/12; Федерюк А. 1/12+1/12=1/6 доля.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что Д. находилась на полном иждивении Федерюк И.П., поскольку ее (истца) заработная плата была низкая.

Ответчики с иском не согласились, по основаниям изложенным в письменном отзыве, считали иск незаконным и необоснованным, просили в удовлетворении иска отказать, полагали, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении у Федерюк И.П. - Бетехтиной Д., как и не доказан тот факт, что Федерюк И.П. имел постоянный источник дохода.

Решением Рузского районного суда Московской области от 04 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Федерюк И. В. отказано.

Федерюк И. В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо признается состоявшим, на иждивении, если оно находилось на полном содержании другого лица или получало от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно свидетельству о рождении родителями несовершеннолетней Бетехтиной Д. И. 27 марта 2000 года рождения являются Федерюк И. В. (до брака Б.) и Бетехтин И. А..

На основании решения суда от 28 сентября 2000 года брак между Бетехтиным И.А. и Б. ( Федерюк) И.В. прекращен.

Согласно свидетельству о заключении брака от 15.10.2004г. Б. И.В. ( Федерюк) и Федерюк И. П. вступили в зарегистрированный брак. От брака имеется несовершеннолетний ребенок Федерюк П. И. 2005 года рождения.

При жизни Федерюк И.П. принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 912 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "данные изъяты", жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 75,8 кв.м., общей жилой площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 48,0 кв.м., пристройки -Лит.А1, терраса- лит.а, гаража - лит.Г, мансарды лит.Г1, канализация - лит.к, водопровод- лит.в и ограждения лит. 1,2, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2007 года выпуска, "данные изъяты", что подтверждается материалами дела.

Федерюк И.П. умер 23.07.2013 года.

Согласно материалам наследственного дела N262/2013 к имуществу Федерюк И.П. - наследниками принявшими наследство являются Федерюк И. В. (супруга), Федерюк П. И. (дочь), Федерюк А. И. (дочь), Федерюк А. И. (дочь). Мать наследодателя Н. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Федерюк А ... Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств нахождения несовершеннолетней Бетехтиной Д. на иждивении Федерюк И.П. не представлено.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, представленные свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание в качестве подтверждения состоявшихся сделок по выполнению наследодаталем работ, от которых он имел доходы, поскольку являются недопустимым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что Бетехтина Д. имеет трудоспособную мать - Федерюк И.В., которая в период времени в 2012г. и 2013г. имела постоянное место работы и постоянный доход, согласно представленных справок среднемесячная заработная плата истца за 2012 год составляет 19 456,69 руб., за 2013год - 13 538,56 руб., что значительно превышает величину прожиточного минимума по Московской области за период 2012-2013г., кроме того на имя истца за период с 23.07.2012г. по 24.07.2013г. был открыт счет СКС кредитной карты (счет для выдачи и погашения кредита), которым истица регулярно пользовалась, что подтверждается материалами дела.

Отцом Б. Д. является Бетехтин И. А., который не лишен родительских прав в отношении ребенка. Довод истца о том, что она не получала алиментов на содержание дочери Д., то есть дочь не имела иного постоянного источника дохода, кроме дохода Федерюк И.П., суд считает несостоятельным, поскольку по пояснениям истца, она по собственному желанию не подавала заявление о взыскании алиментов с Бетехтина И., чтобы избежать конфликтов с Федерюк И.П..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Федерюк И.П. имел постоянный источник дохода и средства к существованию, а также доказательств, подтверждающих получение систематической помощи от умершего, которые являлись для Бетехтиной Д. основным и постоянным источником средств к существованию не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку иные приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерюк И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи