Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10182/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года частную жалобу Токаренко Виктора Николаевича на определение Рузского районного суда Московской области от 18 февраля 2015 года об отсрочке исполнения решения суда, изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токаренко В.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 05.02.2014, ссылаясь на то, что производство работ по переносу нежилого строения, демонтажу подпорной стенки и ограждения невозможно в зимний период времени. Также должник просил изменить способ исполнения решения суда на освобождение береговой полосы путем переноса части нежилого строения.

В судебном заседании представитель должника заявления поддержал.

Участвующий в деле прокурор возражал удовлетворению заявлений.

Определением суда от 18 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявлений.

В частной жалобе Токаренко В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением суда от 05 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 29.10.2014, удовлетворен иск Рузского городского прокурора, на Токаренко В.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить береговую полосу водохранилища путем демонтажа расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" части одноэтажного нежилого строения.

На основании выданного исполнительного листа 11.12.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 434,203 ГПК РФ, исходил из того, что неблагоприятные погодные условия сами по себе не свидетельствуют о необходимости предоставления отсрочки, доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительных характер, препятствующих исполнению решения, а также свидетельствующих о невозможности исполнения решения предусмотренным способом, должником не представлено, удовлетворение заявления об изменении способа исполнения решения суда фактически изменит существо постановленного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также изменения способа его исполнения.

Доводы частной жалобы Токаренко В.Н. не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузского районного суда Московской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Токаренко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи