Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" заявление Анисимовой С.П. на определение Московского областного суда от "данные изъяты" о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения заявителя Анисимовой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова С.П. обратилась в Московский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требования Анисимова С.П. указала, что решением Воскресенского городского суда от "данные изъяты" был удовлетворён её иск к СНТ "Гольянов Посад" о предоставлении протокола общего собрания и обязании согласовать схему земельного участка.

Апелляционным определением Московского областного суда от "данные изъяты" решение суда отменено, постановлено новое решение, которым ей в иске отказано.

В ходе судебного разбирательства оспаривалось её членство в СНТ "Гольянов Посад", поскольку в архиве садоводческого товарищества не имелось решение общего собрания членов СНТ о принятии её в члены товарищества, а представленная ею копия протокола от "данные изъяты" признана не соответствующей действительности, с чем она не соглашалась.

Между тем, "данные изъяты" бывший председатель СНТ "Гольянов Посад" в момент переезда среди архивных документов обнаружил расписку о том, что в период его правления документы за период с 2002 г. по 2010 г. взяты из сейфа ревизионной комиссией "данные изъяты" г ... Она о существовании данной расписки не знала, так как при её составлении не присутствовала.

Полагая указанное обстоятельство вновь открывшимся, обратилась с указанным заявлением в судебную коллегию.

В судебном заседании Анисимова С.П. заявление об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала по указанным выше основаниям.

Выслушав объяснения Анисимовой С.П., изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 п. 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанное Анисимовой С.П. в заявлении обстоятельство не является существенными и вновь открывшимися, поскольку по существу заявитель оспаривает законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Московского областного суда.

В качестве основания для отмены решения суда и отказа истице в требованиях согласовании схемы земельного участка в апелляционном определении указано отсутствие доказательств законных оснований приобретения истицей земельного участка, в отношении которого она требовала согласование границ, а требование о предоставлении протокола общего собрания о принятии её в члены садоводческого товарищества не было подтверждено достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что такое общее собрание состоялось.

Ссылка в заявлении о пересмотре судебного акта на расписку об изъятии архивных документов у председателя членами ревизионной комиссии СНТ "Гольянов Посад" не является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку сама по себе выводы апелляционного определения не опровергает и на существо спора не влияет.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в заявлении не указаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления Анисимовой С.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст. 396 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Анисимовой С.П. об отмене апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: