Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10291/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Фетисовой Е.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года частное представление Одинцовского городского прокурора Московской области на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года об оставлении без движения заявления Одинцовского городского прокурора Московской области о признании информационных материалов экстремистскими,

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года о возврате заявления Одинцовского городского прокурора Московской области о признании информационных материалов экстремистскими,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением о признании экстремистскими информационных материалов, размещенных на определенной интернет-странице в сети Интернет.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года заявление Одинцовского городского прокурора Московской области о признании информационных материалов экстремистскими оставлено без движения, предложено указать заинтересованное лицо с указанием его места нахождения.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года заявление возвращено прокурору.

В представлении прокурор просит отменить указанные определения как незаконные.

Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы представления, нашла определения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения определением 26 февраля 2015 года, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно в заявлении, подлежащем рассмотрению в порядке ст.245 ГПК РФ, не указано заинтересованное лицо.

Возвращая заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения не устранены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с посл. изм. и доп.) информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

В представлении (заявлении) прокурора о признании информационного материала экстремистским ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и для дальнейшего предотвращения распространения материала иными лицами.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что такое представление (заявление) подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.

При этом гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заинтересованное лицо может быть привлечено по просьбе заявителя, по инициативе суда или самого заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, правовых оснований как для оставления заявления без движения, так и для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определения суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года, определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года- отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: