Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Чернышевой Г. Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу по иску Чернышевой Г. Н. к Григорьевой Е. Д., Пинскому Д. В. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Чернышевой Г.Н., Григорьевой Е. Д.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Г.Н. обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.Д., Пинскому Д.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060325:66, расположенным по адресу: "данные изъяты" принадлежащим ответчикам, для прокладки и эксплуатации системы водоснабжения от места обеспечения водоснабжения общего пользования дер.Трусово к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060325:122, расположенному по адресу: "данные изъяты", мотивируя это тем, что подключиться к системе обеспечения водоснабжения общего пользования дер.Трусово иной возможности она не имеет, соглашения об установлении сервитута между ними не достигнуто.

Чернышева Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Григорьева Е.Д. и Пинский Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель Григорьевой Е.Д. указал на то, что истцом не представлено доказательств невозможности осуществить прокладку водопровода иным способом, не обременяя участок ответчиков. Вместе с тем, истицей не выполнены требования, содержащиеся в технических условиях.

Решением Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Чернышевой Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Чернышева Г.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что Чернышева Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060325:122 площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "данные изъяты", уч.38 Б.

Григорьевой Е.Д. и Пинскому Д.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060325:66 площадью 982 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "данные изъяты", д.38.

Целью установления сервитута является прокладка водопровода для водоснабжения принадлежащего Чернышевой Г.Н. земельного участка.

10.04.2014 Чернышевой Г.Н. и МУП Истринского муниципального района "Истринский водоканал" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, получены технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, исходил из того, что установление сервитута допустимо только в исключительных случаях, когда предоставление права ограниченного пользования чужим земельным участком является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих невозможность прокладки водопровода к принадлежащему ей земельному участку без установления в ее пользу сервитута в отношении участка ответчиков, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленного, принимая во внимание, что истицей не выполнен п. 15 технических условий (л.д. 38) на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе водоснабжения от 10.04.2014, в части разработки проекта водопроводного ввода, что не позволяет определить место прохождения предполагаемого водопровода, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и материалах дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: