Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10313/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года частные жалобы Веселовского А.В., СНТ "Нива",

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Веселовского А.В. к Канайкину В.Ф., Нотариусу Чоповский М. Е. о защите нарушенного права

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 27 марта 2014 года по делу N 2-157/14 по иску Веселовского Александра Владимировича к СНТ "Нива", Канайкину Владимиру Федоровичу, Чоповскому Михаилу Евгеньевичу, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, Межрайонной ИФНС России N, 46 по г. Москве о защите нарушенного права, взыскании судебных расходов. В удовлетворении исковых требований Веселовского А.В. отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 августа 2014 года решение по делу отменено с вынесением нового решения, в котором Веселовскому А.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С заявлением, подписанным В.В. Жигулевым, обратилось СНТ "Нива", о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30000 рублей, в суде апелляционной инстанции 15.000 рублей.

Веселовский В.В. возражал против удовлетворения заявления, и ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения Борисовой И.Б., Моисеева А.П., Веселовского В.В., посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 марта 2015 года заявление СНТ "Нива" удовлетворено частично.

В удовлетворении ходатайства Веселовского А.В. об оставлении заявления без рассмотрения, отказано.

В частных жалобах Веселовский А.В. и СНТ "Нива" просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 20 января 2015 года председателем правления СНТ "Нива" значился Жигулев В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, который подписал 15 января 2015 года заявление о взыскании судебных расходов.

С 04 марта 2015 года согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ "Нива" значится Беда В.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Веселовского А.В. об оставлении заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов при его подаче подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Смена председателя правления СНТ в период рассмотрения заявления, не является основанием для оставления данного заявление без рассмотрения по причине его подписания при подаче, неуполномоченным лицом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов за услуги представителя с Веселовского А.В. в пользу заявителя в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в обжалуемом определении мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: