Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Новикова И.В.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Шведова В. Ю. на решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Шведова В. Ю. к Избирательной комиссии городского округа "данные изъяты", Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Шведова В.Ю., представителя Избирательной комиссии городского округа Королев МО - Зверева О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шведов В.Ю. обратился в суд с иском к Избирательной комиссии городского округа "данные изъяты" о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., мотивируя свои требования мотивированы тем, что он, являясь жителем "данные изъяты", принимал участие в выборах депутатов Совета депутатов г.о.Королёв путем голосования на избирательном участке "данные изъяты" как избиратель и как член наблюдательной комиссии. Он и члены его семьи Шведова Е.С. и Шведов А.В. голосовали за избирательное объединение "Московское областное региональное отделение Политической партии "Российская объединённая демократическая партия "ЯБЛОКО", однако в итоговом протоколе и сводной таблице по итогам голосования в результатах голосования за вышеназванное избирательное объединение указана цифра "2". Полагая, что его голос при подведении итогов голосования на данном избирательном участке не был учтен, считает, что в процессе голосования имели место многочисленные нарушения, фальсификация итогов голосования, воспрепятствование осуществлению избирательных прав, чем ему и его семье причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено Министерство Финансов РФ.

Истец Шведов В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель избирательной комиссии г.о.Королёв "данные изъяты" в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях просил отказать истцу в иске в связи с его необоснованностью.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Шведову В.Ю. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Шведов В.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.3 постановления Пленума "данные изъяты" от "данные изъяты" "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом суду не было представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц участковой избирательной комиссии "данные изъяты" по проведению процедуры выборов депутатов Совета депутатов городского округа Королёв МО.

Судом установлено, что решением избирательной комиссии г.о. Королев МО "данные изъяты" от "данные изъяты" г., опубликованным в газете "Подмосковье сегодня" "данные изъяты" (3298) от "данные изъяты" г., на "данные изъяты" были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Королёв. По окончании проведения процедуры выборов, в 2 ч 06 мин. "данные изъяты" на бумажном носителе был составлен и подписан на одном листе протокол участковой избирательной комиссии "данные изъяты" об итогах голосования, содержащий номер экземпляра, наименование выборов, слово "протокол", адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, строки протокола указаны в последовательности, установленной п.2 ст.67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Указанный протокол имеет дату, время подписания, подписи председателя, заместителя председателя участковой избирательной комиссии, секретаря и членов избирательной комиссии, печать избирательной комиссии N 1070. Сведений о поступлении в УИК "данные изъяты" в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей каких-либо жалоб в протоколе не имеется, как и арифметических ошибок. Общее количество выданных УИК бюллетеней соответствует количеству бюллетеней, содержащихся в графах, отражающих итоги голосования. Данные итогового протокола УИК "данные изъяты" и данные, опубликованные в ГАС "Выборы", совпадают.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его избирательных прав, выразившееся в том, что его голос не был учтен при подсчете общего количества голосов избирателей, проголосовавших за избирательное объединение "Московское областное региональное отделение Политической партии "Российская объединённая демократическая партия "ЯБЛОКО".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив соответствие процедуры голосования и подсчета голосов избирателей ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", приняв во внимание отсутствие допустимых доказательств нарушения должностными лицами избирательной комиссии процедуры голосования либо нарушения избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей избирательного участка "данные изъяты" на выборах депутата Совета депутатов г.о.Королев МО, а также учитывая тайность голосования, при котором не представляется возможным идентифицировать бюллетень как принадлежащий какому-то конкретному лицу, пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо оснований полагать, что истцу был причинен моральный вред, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку они сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, который уже дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведова В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи