Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10417/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу СНТ "Шарапова охота" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по заявлению СНТ "Шарапова охота" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей СНТ "Шарапова охота" Илюшина Л.А. и Пилипенко Р.М., Балахоновой Н.П. и ее представителя Сартакова П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель СНТ "Шарапова Охота" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, от 15.01.15 г., 20.01.15 г. об окончании исполнительных производств. Свое заявление мотивировало теми обстоятельствами, что исполнительные документы фактически не исполнены, поскольку должник не выполнила возложенной на нее решениями суда обязанности заключить договор и дополнительное соглашение к нему, в связи с чем исполнительные производства не могут быть окончены. Просило признать незаконными и отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Балахонова Н.П. подписала договор и дополнительное соглашение к нему, а ее запись о не согласии с ними не влияет на порядок и условия исполнения требований исполнительных документов, поскольку условия договора и дополнительного соглашения к нему были утверждены судебными решениями и обязательны для обоих сторон вне зависимости от их мнения.

Балахонова Н.П., должник по исполнительным производствам, и ее представитель заявленные требования также не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что договор и дополнительное соглашение к нему действуют с даты вступления судебных решений, которыми установлены их условия, в законную силу, но Балахонова Н.П. с ними не согласна, и это ее право, а судебный пристав-исполнитель, применяя к ней меры принуждения, вынудил ее поставить в договоре и дополнительном соглашении к нему свою подпись, поэтому она с подписью сделала и запись о не согласии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.01.15 г. заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, заявитель СНТ "Шарапова охота" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.2 ст.327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только СНТ "Шарапова охота").

Разбирательством по делу установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.01.13 г. установлена обязанность СНТ "Шарапова Охота" и Балахоновой Н.П. заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, и другого имущества общего пользования товарищества на установленных судом его условиях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 15.01.15 г. окончено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда (в связи с фактическим исполнением).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.07.14 г. установлена обязанность СНТ "Шарапова Охота" и Балахоновой Н.П. заключить дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, и другого имущества общего пользования товарищества на установленных судом его условиях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 20.01.15 г. окончено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда (в связи с фактическим исполнением).

Как следует из текстов исполнительных листов от 24.01.13 г., 14.07.14 г., предметом исполнения по исполнительным производствам являлись действия по заключению договора и дополнительного соглашения к нему. При этом тексты договора и дополнительного соглашения к нему ранее были установлены судебными решениями при рассмотрении споров между сторонами исполнительных производств о заключении договора и дополнительного соглашения к нему.

По исполнительным производствам взыскателем является СНТ "Шарапова охота", а должником - Балахонова Н.П. (л.д.6-9, 13-14).

Таким образом, когда спор между сторонами исполнительных производств по условиям договора и дополнительного соглашения к нему уже был разрешен в судебном порядке, и судом были установлены их условия, эти условия не являются предметом исполнительных производств.

Подписав договор и дополнительное соглашение к нему, Балахонова Н.П. одновременно указала в них и о своем несогласии с ними, что прямо указывает об отсутствии между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему соглашения по всем их существенным условиям, в то время, когда договор и дополнительное соглашение к нему должны быть заключены на установленных судебными решениями условиях без каких-либо споров по ним.

При таких обстоятельствах, когда одна сторона указала в договоре и дополнительном соглашении к нему о не согласии с их условиями, в соответствие с п.1 ст.432 ГПК РФ договор и дополнительное соглашение к нему считаются не заключенными, в связи с чем исполнительные производства нельзя считать фактически исполненными.

При таком положении дела, когда судебными решениями установлены тесты договора и дополнительного соглашения к нему, но при этом судебными решениями договор и дополнительное соглашение не были заключены, а обязанность их заключить была возложена на стороны исполнительных производств, возникающие вопросы по порядку исполнения таких судебных решений подлежат разрешению посредством разъяснения порядка их исполнения.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.01.15 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о его удовлетворении.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.01.15 г. отменить, принять новое решение.

Постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Управления ФССП России по Московской области от 20 января 2015 года об окончании исполнительного производства N 70801/14/50039-ИП отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: