Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу ООО "ПромПак"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Пром Пак" об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО "ПромПак" - Виноградовой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Красногорским городским прокурором, в интересах неопределенного круга лиц, предъявлен иск к ООО "ПромПак" об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной ОНД по Красногорскому району УНД У МЧС России по Московской области. Просил обязать ООО "Пром Пак" оборудовать занимаемое по договору субаренды нежилое помещение системами противопожарной защиты и установить ограждающие конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами между помещений различных классов функциональной пожарной безопасности.

Представитель ООО "ПромПак" иск не признал, указав на то, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 17 июня 2014 года предписание, выданное ОНД по Красногорскому району УНД У МЧС России по Московской области в части обязания устранить нарушения правил пожарной безопасности признано незаконным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года иск прокурора удовлетворён.

В апелляционной жалобе ООО "ПромПак" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывая, в том числе, на то, что общество, как субарендатор помещения не имеет права без согласия арендатора и собственника помещения производить в нём какие-либо работы по реконструкции или перепланировке.

Судебная коллегия, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Согласно общих норм, закреплённых положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона "О техническом регулировании", Федерального закона "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности, и в пределах своей компетенции на подведомственных объектах несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ФЗ N 69 от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", правил пожарной безопасности утвержденных приказом от 18 июня 2003 года N 313, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 37 Закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2013 года генеральному директору ООО "ПромПак" Юсупову Э.И. выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО "ПромПак" по адресу: Московская область, Красногорский район, посёлок Нахабино, ул. Институтская, дом 18.

28 февраля 2014 года ОНД по Красногорскому району УНД У МЧС проведена внеплановая выездная проверка ООО "ПромПак", в результате которой выявлены факты невыполнения предписания ОНД по Красногорскому району от 03 октября 2013 года. Не выполнен в установленный срок п. 2 предписания, занимаемое ООО "ПромПак" помещение не оборудовано системами противопожарной безопасности (складское помещение ООО "ПромПак" не оборудовано автоматической установкой пожаротушения); не выполнен в установленный срок п. 6 предписания, помещения различных классов функциональной пожарной опасности в ООО "ПромПак" не отделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал того, что до настоящего времени предписание не выполнено, помещение остаётся в аренде у ответчика.

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из приведённых обстоятельств, того, что отмена постановления мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от 03 апреля 2014 года о привлечении ООО "ПромПак" к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, не отменяет законности предписания и необходимости его выполнения руководителем владельца помещения на законном основании.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что последний являлся субарендатором помещения, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 38 Федеральный закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. До настоящего времени ответчик занимает указанное помещение, а его обязанность поддерживать в арендуемом помещении в соответствии с требованиями противопожарной безопасности предусмотрена договором субаренды.

Кроме того, судом правильно обращено внимание на характер деятельности ответчика и цели использования арендуемого помещения - для изготовления и хранения картонной продукции, что предопределяет безусловное соблюдение требований противопожарной безопасности, исходя из реализации права граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромПак" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: