Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года частную жалобу Бурлаковой М. А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.

УСТАНОВИЛА:

Определением Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года производство по делу по иску Бурлаковой М. А. к Седых И. И. о признании права собственности на земельный участок - прекращено.

По делу была проведена экспертиза РФЦСЭ.

Директор ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по экспертизе в размере 87857 рублей.

В судебном заседании Бурлакова М.А. возражала против удовлетворения заявления.

Седых И.И. в судебное заседание не явилась.

Определением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года с Бурлаковой М.А. в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 87857 рублей.

В частной жалобе Бурлакова М.А. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного определения.

Согласно материалам дела, определением Красногорского городского суда Московской области от 19.06.2008 г. по делу по иску Бурлаковой М.А. к Седых И.И. о признании права собственности на земельный участок была назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ. Расходы за проведение экспертизы возложены на истца Бурлакову М.А.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ на основании определения суда от 19.06.2008 г., в рамках указанного гражданского дела судебной коллегией установлено, что расходы по проведению экспертизы составили 87 857 рублей.

Сведений об оплате экспертизы в материалах дела не содержится.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года был принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Учитывая, что определением Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года был принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 101 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой правомерно взыскал со стороны истца расходы по проведению экспертизы.

Заявление Бурлаковой М.А. о применении срока исковой давности суд верно отклонил, как неоснованный на законе.

Доводы частной жалобы о том, что Бурлакова М.А. не была уведомлена о проведении указанной экспертизы, не присутствовала при ее проведении, о возложении на неё обязанностей по оплате экспертизы не знала, не могут служить основанием для отмены определения суда, сводятся к неверному толкованию норм права.

При этом судебная коллегия отмечает, что ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы было заявлено представителем истца Бурлаковой М.А. - Сыбачиной В.А., действовавшей на основании доверенности на л.д. 9.

Довод частной жалобы о тяжелом материальном положении истца также не является основанием для отмены определения суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, поэтому, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бурлаковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: