Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Кисилеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционные жалобы Кузьминой Валентины Александровны, Мамедовой Хаяле Иглар Гызы, апелляционное представление прокурора "данные изъяты" на решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Олейникова А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации "данные изъяты", Кузьминой В.А., Мамедовой Х.И.Г. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании недействительным договора дарения жилого помещения, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, вселении в жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства и по встречному иску Кузьминой В.А. к Олейникову А.М., Олейникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Мамедовой Х.И. к Олейникову А.М., Олейникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Мамедовой Х.И., ее представителя Лаврова О.А., представитель Кузьминой В.А. - Комиссарова Л.Ю.

заключение прокурора Ковалева Е.А., поддержавшего апелляционное представление.

УСТАНОВИЛА:

Олейников A.M., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к КУМИ Администрации "данные изъяты", Кузьминой В.А., Мамедовой Х.И.Г. о признании недействительным договора "данные изъяты" от 16.12.2011г. передачи в собственность жилой комнаты "данные изъяты" общей площадью 16,3 кв.м. в "данные изъяты"А по "данные изъяты", заключенного между КУМИ Администрации "данные изъяты" и Кузьминой В.А.; признании недействительным договора дарения указанной комнаты, заключенного 20.02.2013г. между Кузьминой В.А. и Мамедовой Х.И.Г.; выселении последней с несовершеннолетними детьми из указанной комнаты; обязании снять их с регистрационного учета по указанному адресу; вселении его Олейникова А.М. в указанную комнату; обязании Межрайонный отдел УФМС по "данные изъяты" в г.о.Подольск зарегистрировать его по месту жительства по адресу: "данные изъяты"А, "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что он в 1997г. в связи с вступлением в брак с Кузьминой В.А. совместно с сыном Олейниковым В.А. вселились и были зарегистрированы в спорной комнате; в 2001г. брак между ним истцом и Кузьминой В.А. был расторгнут; решением Климовского городского суда от 23.09.2010г. он, а также Олейников В.А. были признаны неприобретшими право пользования спорной комнатой; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2014г. указанное решение Климовского городского суда было отменено, в удовлетворении иска Кузьминой В.А. было отказано; однако Кузьмина В.А. приватизировала спорную комнату без его участия, чем нарушены его права и требования действующего законодательства о порядке приватизации жилых помещений, в связи с чем, договор приватизации, а также последующая сделка по отчуждению спорной комнаты Мамедовой Х.И. подлежат признанию недействительными.

Кузьмина В.А. предъявила встречные исковые требования к Олейникову A.M., Олейникову В.А. о признании их утратившими право пользования на спорную комнату, мотивируя свои требования тем, что ответчики в 2002г. выехали из спорной комнаты на другое место жительство, фактически отказавшись от пользования спорным жилым помещением.

Мамедова И.Х. также предъявила встречные исковые требования к Олейникову A.M., Олейникову В.А. о признании утратившими право пользования спорной комнатой, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения от 12.02.2013г. является собственником указанной комнаты, ответчики в 2002г. выехали из спорной комнаты, отказавшись от права пользования данной комнатой, в связи с чем, при приватизации комнаты и при ее отчуждении Мамедовой И.Х. права ответчиков нарушены не были.

Олейников A.M. в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по основному иску Кузьминой В.А. в настоящем судебном заседании возражает против основного иска и настаивает на удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой В.А.

Ответчик по основному иску Мамедова Х.И. и ее представитель в настоящем судебном заседании возражают против основного иска, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований Мамедовой Х.И.

Ответчик по основному иску - представитель КУМИ Администрации "данные изъяты" в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо по основному иску Олейников В.А., он же ответчик по встречным требованиям в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо - представитель Межрайонного отдела УФМС по "данные изъяты" в г.о.Подольск в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Решением Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Олейникова А.М. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Кузьмина В.А., Мамедова Х.И. в апелляционных жалобах просят отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.

В апелляционном представлении прокурор "данные изъяты" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.12.1996г. был зарегистрирован брак между Олейниковым A.M. и Кузьминой В.А., который был расторгнут решением Климовского городского суда от 12.02.2001г.

При этом, в период брака, а именно 21.01.1997г. Олейников A.M. был зарегистрирован по месту жительства Кузьминой В.А. по адресу: "данные изъяты"А, "данные изъяты"; 30.09.1997г. там же был зарегистрирован сын истца - Олейников В.А.

Решением Климовского городского суда от 22.05.2002г. Кузьминой В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Олейникову А.М., Олейникову В.А. о расторжении договора найма на комнату площадью 16,3 кв.м. в "данные изъяты"А по "данные изъяты".

Решением Климовского городского суда от 23.09.2010г. были удовлетворены исковые требования Кузьминой В.А. к Олейникову A.M., Олейникову В.А., при этом последние были признаны неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой 8 в "данные изъяты"А по "данные изъяты" со снятием их с регистрационного учета; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2014г., указанное решение Климовского городского суда была отменено, в удовлетворении исковых требований Кузьминой В.А. к Олейникову A.M., Олейникову В.А. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано, при этом, из содержания указанного апелляционного определения следует, что Олейников A.M. и Олейников В.А. в установленном порядке вселялись в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им.

При этом, Олейников A.M. и Олейников В.А. на основании решения суда от 23.09.2010г. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 19.07.2011г.

После чего 12.12.2011г. с Кузьминой В.А. был заключен письменный договор социального найма на спорную комнату и 16.12.2011г. между КУМИ Администрации "данные изъяты" и Кузьминой В.А. был заключен договор "данные изъяты" передачи ей в собственность в порядке приватизации спорной комнаты "данные изъяты" площадью 16,3 кв.м. в "данные изъяты"А по "данные изъяты" г.; на момент приватизации Кузьмина В.А. значилась одна зарегистрированной в спорной комнате.

20.11.2012г. Кузьмина В.А. была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате по личному заявлению.

20.02.2013г. между Кузьминой В.А. и Мамедовой Х.И. был заключен договор дарения спорной комнаты и 14.03.2013г. произведена государственная регистрация сделки и права собственности Мамедовой Х.И. на указанную комнату.

16.04.2013г. в спорной комнате зарегистрированы Мамедова Х.И. и несовершеннолетняя Мамедова М.Р., 2007 года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167,168,180 ГК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание то, что на момент заключения договора передачи спорной комнаты в собственность Кузьминой В.А. истец Олейников A.M. также имел право на участие в приватизации, однако, в связи с тем, что он был признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, то не имел возможности воспользоваться своим правом на передачу жилья в собственность или отказаться от совершения данного действия, поскольку договор передачи спорной комнаты в собственность Кузьминой В.А. в нарушение требований ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" был заключен без согласия в том числе Олейникова A.M., пришел к верному выводу о удовлетворении заявленных исковых требований Олейникова А.М.

При это суд правильно указал, что Мамедова Х.И. в установленном законом порядке не приобрела право собственности на спорную комнату и ее интересы, вытекающие из правоотношений по пользованию данной комнатой, никак не затронуты, субъективное право на оспаривание права пользования Олейникова A.M. по пользованию спорной комнатой у нее отсутствует. На момент заключения договора приватизации в отношении спорной комнаты - 16.12.2011г. Олейников A.M. и Олейников В.А. в установленном порядке не были признаны утратившими право пользования данной комнатой и сохраняли равные с Кузьминой В.А. права по пользованию данным жилым помещением; на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде у Кузьминой В.А. отсутствуют какие-либо права на спорную комнату в связи с ее выездом из указанной комнаты и снятием с регистрационного учета по месту жительства 20.11.2012г., в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузьминой Валентины Александровны, Мамедовой Хаяле Иглар Гызы, апелляционное представление прокурора "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи