Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

06 мая 2015 года частную жалобу Шишкиной Е.Э. на определение Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года об изменении порядка исполнения судебного постановления,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Шишкиной Е.Э., действующей в интересах недееспособного Кондрашова Д.С., к Министерству социальной защиты населения Московской области об обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 ноября 2014 года решение Коломенского городского суда отменено, постановлено новое решение: признать действия (бездействия) Министерства социальной защиты населения Московской области незаконными, обязать обеспечить инвалида Кондрашова Д.С. техническими средствами реабилитации - подгузниками впитывающими за 2012 и 2013 год в количестве 1440 штук, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 5000 рублей.

По делу 25 декабря 2014 года выдано два исполнительных листа: один на обеспечение техническими средствами реабилитации, другой на взыскание денежных средств. Оба листа предъявлены к исполнению в Управление Федерального казначейства по Московской области.

20 января 2015 года исполнительный лист на обеспечение техническими средствами реабилитации возвращен на основании п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ.

11 февраля 2014 года Шишкина Е.Э. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части обеспечения инвалида Кондрашова Д.С. техническими средствами реабилитации - подгузниками впитывающими за 2012 и 2013 год в количестве 1440 штук. Просила взыскать денежный эквивалент их стоимости в размере 71683 руб. 20 коп..

Определением Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, Шишкина Е.Э. просит отменить его как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с положениями ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п. 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2).

Пунктом 3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК Российской Федерации, АПК Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Определением судебной коллегии технические средства реабилитации - подгузники впитывающие в количестве 1440 штук присуждены истцу в натуре.

По правилам Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В настоящем случае спор связан не с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а с фактическим предоставлением инвалиду технических средств реабилитации в натуральном выражении.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство не возбуждено. Никаких сведений о том, что должник уклоняется от предоставления технических средств реабилитации в натуре суду не представлено.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкиной Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи