Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истицы Воропиновой Т.Ф. на решение Серебряно-Прудского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Воропиновой Т. Ф. к Воропиновой Л. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

истица Воропинова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчице Воропиновой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением на том основании, что у неё в собственности с "данные изъяты" находится трехкомнатная квартира, общей площадью 73,30 кв.м. по адресу: "данные изъяты", д. Косяево, "данные изъяты", в которой также проживает и зарегистрирована на основании бессрочного договора безвозмездного, заключенного в устной форме, ответчица.

"данные изъяты" она направила письмо ответчице об отказе от договора о безвозмездном пользовании спорной квартирой, а так же снятии с регистрационного учета, однако та с регистрационного учёта не снялась, что вынудило её обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, представитель ответчицы исковые требования не признал.

Решением Серебряно-Прудского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Заявляя исковые требования, истица указала, что вселение ответчицы в спорную квартиру произошло по заключенному между ними договору безвозмездного пользования жилым помещением.

Между тем, судом установлено, что ответчица, являясь супругой сына истицы Воропинова С.В., также проживающего в спорной квартире и зарегистрированного по указанному адресу, вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Поэтому доводы искового заявления о заключении между сторонами безвозмездного пользования жилым помещением нельзя признать соответствующими действительным обстоятельствам и правоотношениям сторон.

Между тем, установленные нормами жилищного законодательства основания прекращения права пользования жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения иные. Такие основания истицей в заявлении не указаны и соответствующие доказательства в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ истица суду не представила.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям

Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серебряно-Прудского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Воропиновой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: