Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истца Администрации Пушкинского муниципального района на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Администрации Пушкинского муниципального района к Дьяковой Н. А., Дьякову Н. И., Дьякову В. Н., Саввиной Е. Н. о выселении,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения представителя истца Администрации Пушкинского муниципального района Морозовой М.В., заключение прокурора Коханка К.В.

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пушкинского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам Дьяковой Н.А., Дьякову Н.И., Дьякову В.Н., Саввиной Е.Н. о выселении из муниципальной квартиры в ветхом жилом доме по адресу: "данные изъяты", 1-й Фабричный пр-д, "данные изъяты" предоставлением по договору социального найма квартиры в доме-новостройке по адресу: "данные изъяты", Фабричный пр-д, "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в ветхом жилом доме, подлежащем расселению, им была выделена благоустроенная квартира в новом доме по указанному адресу, но они отказываются от переселения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, участвующий в деле прокурор возражала против удовлетворения иска.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 62 кв.м. по адресу: "данные изъяты", 1-й Фабричный пр-д, "данные изъяты".

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района ответчице Дьяковой Н.А. с семьей предоставлена трехкомнатная квартира по договору социального найма в доме-новостройке по адресу: "данные изъяты", Фабричный пр-д, "данные изъяты".

Согласно заключению проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы конструкция покрытия пола в предоставляемом жилом помещении выполнена с отступлением от безопасного его использования, вентиляция кухни и санузлов выполнена с нарушением требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, уровень пола ниже пристроенной кровли, что не допустимо в соответствии с положениями строительных Правил, в кухне отсутствует окно, что лишает помещение освещённости вентиляции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предоставленная ответчикам для переселения квартира не может быть признана отвечающей требованиям ст. 86 и 89 ЖК РФ и является непригодной для проживания, поэтому основания для выселении ответчиков в квартиру в доме-новостройке по указанному выше адресу отсутствуют.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации Пушкинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: