Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10645/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Семенова В. В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу по заявлению Семенова В. В. об оспаривании решения участковой избирательной комиссии N 622, действий председателя и заместителя председателя участковой избирательной комиссии N 622, действий сотрудников полиции,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Семенова В.В. и его представителя Знаменской А.М., представителя ОМВД России по городскому округу Жуковский Левичкиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Семенов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии N 622, действий председателя и заместителя председателя участковой избирательной комиссии N 622, действий сотрудников полиции. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что 14.09.14 г. в г.Жуковский проходили выборы в Совет депутатов городского округа Жуковский. В этот день он, являвшийся членом ТИК г.Жуковский с правом решающего голоса, вместе с членом ТИК Тараном А.Ф. после 20 час. прибыли на избирательный участок N 622, располагавшийся в школе N 8, с целью контроля работы УИК, но не смогли попасть в помещение избирательного участка, поскольку дверь была закрыта. Воспользовавшись другим входом, они вошли в помещение, где находились члены избирательной комиссии, наблюдатели, сотрудники полиции. Председатель УИК "данные изъяты" потребовал от него и Тарана А.Ф., чтобы они покинули помещение, хотя они право присутствовать при подсчете голосов. Членами УИК "данные изъяты" был составлен акт о том, что он и Таран А.Ф. мешали работе избирательной комиссии, на основании которого УИК "данные изъяты" приняла решение об удалении их из помещения. Дежурный от ОВД вызвал наряд полиции и выполнил указанное решение. Он и Таран А.Ф. принудительно были выведены на улицу. Считал, что решение УИК "данные изъяты" и действия указанных лиц противоречат законодательству об основных гарантиях избирательных прав граждан и нарушают его права и законные интересы. Ссылка в решении УИК "данные изъяты" от 14.09.14 г. на п.3 ст.49 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав ... " не соотносится с обстоятельствами дела. Просил признать незаконными решение УИК "данные изъяты" от 14.09.14 г. об удалении его из помещения для голосования избирательного участка N 622, действия сотрудников ОМВД России по городскому округу Жуковский, выразившиеся в создании ему препятствий в прохождении в помещение избирательного участка "данные изъяты" и нахождения в нем, в выдворении его из помещения для голосования, действия председателя УИК "данные изъяты" и его заместителя, выразившиеся в создании ему препятствий для нахождения на избирательном участке "данные изъяты" и недопущении его на данный избирательный участок при завершении работы УИК N 622.

Представитель УИК "данные изъяты" городского округа Жуковский Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что пояснил, что 14.09.14 г. после 20 час., когда закончилось голосование, на избирательный участок "данные изъяты" неожиданно прибыли члены ТИК Семенов В.В. и Таран А.Ф., которые стали мешать работе избирательной комиссии. В результате действий Семенова В.В. и Тарана А.Ф. работа УИК была прервана. Решение УИК "данные изъяты" от 14.09.14 г. об удалении Семенова В.В. и Тарана А.Ф. из помещения для голосования было принято членами УИК единогласно. В решение УИК "данные изъяты" от 14.09.14 г. вкралась техническая ошибка в части ссылки на п.3 ст.49 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав ... ", поскольку решение принималось в напряженных условиях. Действия сотрудников полиции были правомерными.

Представитель ТИК городского округа Жуковский Московской области заявленные требования также не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Семенов В.В. являлся членом ТИК с правом решающего голоса, и на него были возложена обязанность по приему от УИК документов по результатам голосования. С какой целью Семенов В.В. прибыл в помещение УИК "данные изъяты" после завершения голосования Семенов В.В. не объяснял. Решение УИК "данные изъяты" об удалении Семенова В.В. и Тарана А.Ф. ТИК считает правильным, поскольку они задерживали работу комиссии, мешали подсчету голосов, пререкались с председателем комиссии, хотя в это время Семенов В.В. должен был находиться в помещении ТИК и ждать прибытия представителей УИК с результатами голосования. Работники полиции действовали в пределах своих полномочий.

ОМВД России по городскому округу Жуковский своего представителя в суд не направил, представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором пояснил, что сотрудники полиции обеспечивали выполнение решения избирательной комиссии и действовали в соответствие с положениями законодательства.

Администрация городского округа Жуковский Московской области своего представителя в суд не направила.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 06.02.15 г. заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, заявитель Семенов В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствие с п.12 ст.64 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Разбирательством по делу установлено, что 14.09.14 г. заявитель, являясь членом территориальной избирательной комиссии городского округа Жуковский с правом решающего голоса, после 20 час. 00 мин., когда закончилось голосование по выборам депутатов Совета депутатов городского округа Жуковский, вместе с Тараном А.Ф. прибыл на избирательный участок "данные изъяты" с целью присутствия при подведении итогов голосования, а после 21 час. 00 мин. был удален из помещения участковой избирательной комиссии N 622, поскольку мешал работе комиссии по подведению итогов голосования, о чем был составлен акт (л.д.58), и в связи с чем участковой избирательной комиссии "данные изъяты" было принято решение "данные изъяты" об удалении заявителя из помещения комиссии (л.д.65).

Судом были учтены показания свидетелей Летунова О.К., являющегося председателем участковой избирательной комиссии N 622, и Чистякова М.В., являющегося членом участковой избирательной комиссии "данные изъяты" с правом совещательного голоса, о том, что заявитель вошел в помещение комиссии, вырвав щеколду, на которую была закрыта дверь в помещение, шумел, вел себя вызывающе, оскорблял членов комиссии, указывал председателю комиссии, что ему делать, всячески мешал работе комиссии, на замечания не реагировал.

Показаниям указанных свидетелей, не доверять которым суд не нашел оснований, других свидетелей Знаменской Н.А., Тарана А.Ф., а также представленной заявителем видеозаписи, в их совокупности, судом была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что решение участковой избирательной комиссии "данные изъяты" об удалении заявителя с избирательного участка является законным и обоснованным, поскольку нарушения со стороны заявителя правильно были расценены в качестве нарушений правил, установленных Федеральным законом от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", препятствующих работе комиссии.

Такое решение участковой избирательной комиссии "данные изъяты" вынесено в пределах компетенции участковой избирательной комиссии и в соответствие с действующим избирательным законодательством.

В силу ст.249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения участковой избирательной комиссии "данные изъяты" лежит на лице, вынесшем это решение. Вместе с тем, бремя доказывания нарушения законных прав и интересов лежит на заявителе. Заявитель, обратившись с заявлением в суд, обязанность по доказыванию своей позиции не выполнил.

Действия сотрудников полиции в части удаления заявителя из помещения комиссии являются правомерными, поскольку они были совершены во исполнение решения УИК "данные изъяты" от 14.09.14 г.

Заявляя требования в отношении действий сотрудников полиции по созданию препятствий в проходе в помещение комиссии, заявитель не доказал, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, наличия этих событий, в связи с чем нет оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые с учетом правовых положений п.6 ст.330 ГПК РФ привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: