Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-10680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В.,Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Реутовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску Гоголь Татьяны Александровны к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, штрафа,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ОАО СК "Альянс" - Осипова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Гоголь Т.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 174 285,70 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что 20.11.2013г. на ул. "данные изъяты", неустановленные лица повредили принадлежащий ей автомобиль Mercedes Benz ML320, который застрахован по договору добровольного страхования в ОАО СК "Альянс". По обращению ее представителя в страховую компанию, 20.01.2014г. выплачено страховое возмещение в размере 78 607 руб., что недостаточно для полного восстановления транспортного средства.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" иск признал частично (л.д. 34, об.).

Судом постановлено решение, которым с ответчика в пользу Гоголь Т.А. взыскано страховое возмещение 174 285,70 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., штраф 30000 рублей; Гоголь Т.А. обязана передать ОАО СК "Альянс" поврежденные детали автомобиля.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Гоголь Т.А. является собственником автомобиля Mercedes Benz ML320, государственный регистрационный знак "данные изъяты". 12.07.2013г. между сторонами заключен договор добровольного страхования, полис "Allianz КАСКО" Т01Ф N121061081. Страховая сума по страховым рискам хищение, ущерб составляет 1390 000 руб.; страховая премия истцом уплачена в размере 110 098 руб. (л.д. 10-11).

20.11.2013г. в г.Ульяновске, неустановленные лица повредили принадлежащий истице автомобиль Mercedes Benz ML320, в связи с чем, представитель истицы обратился с соответствующим заявлением в УМВД России по г. Ульяновску. Постановлением УУП и ПДН УМВД России по г. Ульяновску от 23.11.2013г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1.ч.1ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки было установлено, что 20.11.2013г. в период с 00.30 час. до 09.00 час. неустановленные лица при неизвестных обстоятельствах причинили а/м Mercedes Benz ML320, рег.знак С327РК190 механические повреждения в виде: пробоин - на крышке багажника, на заднем бампере, на заднем левом крыле, на задней левой двери, на передней левой двери, на правом переднем крыле, на правой передней двери, на правой задней двери, на правом заднем крыле; пробоины с царапиной на заднем левом крыле; множественные сколы на задней левой двери, множественные царапины на переднем левом крыле, множественные царапины на левой передней двери, пробоины и царапины на переднем бампере, множественные царапины и сколы на правом переднем крыле, пробоина и множественные сколы на капоте (л.д.14-15).

23.11.2013 г. представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы; 28.11.2013г. в СК "Альянс" представлены дополнительные документы (л.д.27).

04.12.2013г. поврежденный автомобиль был осмотрен оценщиком страховщика.

Согласно отчету N1-04/12/2013, составленному ИП Колесниковым С.А., величина стоимости ремонта а/м Mercedes Benz ML320, без учета износа составляет 933 559 руб., величина утраты товарной стоимости ТС -70 267,60 руб. (л.д. 47-59).

13.01.2014г. ответчику направлена претензия с подлинником отчета о выплате страхового возмещения, компенсации утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг оценщика (л.д.28).

В своем ответе от 21.01.2014г. N 399/D8-013-05 СК "Альянс", признав случай страховым, определил сумму страхового возмещения и 20.01.2014г. выплатил его в размере 78 607 руб.

В соответствии с заключением эксперта N 14М/442-2-1266/14- АТЭ от 17.12.2014г. Центра независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (ООО) полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после страхового случая, имевшего место 20.11.2013г. составляет 1107 844,70 руб.

В соответствии с платежным поручением N 892790 от 25.12.2014г. ОАО СК "Альянс" перечислено на счет истца страховое возмещение в размере 854 952 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта суд взяв за основу заключение ООО "Центра независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 14М/442-2-1266/14-АТЭ от 17.12.2014г. и исходил из того, что истцом представлены доказательства наступления страхового случая, суммы страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора; и взыскал с ответчика в пользу Гоголь Т.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 174 285,70 руб. Взыскивая штраф, суд исходил из факта нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, с учетом требований разумности пришел к выводу о его снижении. При этом суд обязал истицу передать ответчику поврежденные детали, поскольку об этом просил представитель ОАО СК "Альянс" в судебном заседании (л.д. 35).

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости иного порядка расчета страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью автомашины не могут служить основанием к отмене судебного решения. В суде первой инстанции ответчиком оспаривалась только необходимость замены поврежденных деталей и расчет ущерба с учетом действующих цен. Иных оснований в возражение против иска страховой компанией не заявлялось, вопрос о конструктивной гибели ни перед судом, ни перед экспертом не ставился; соответствующих доказательств суду не представлялось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи