Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Окатьевой Г. А. на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Окатьевой Г. А. к Окатьевой Е. М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Окатьевой Г.А. - Деминой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Окатьева Г.А. обратилась в суд с иском к Окатьевой Е.М. о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "данные изъяты", микр. Заря, "данные изъяты". Совместно с истицей в жилом помещении постоянно зарегистрированы внуки: Окатьев С.М., Окатьева Е.М. Окатьева Е.М. в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Ответчица выехала из квартиры вместе с матерью Окатьевой И.Ю. Таким образом, поскольку Окатьева Е.М. фактически проживает с матерью по адресу: "данные изъяты", то соответственно, она должна быть зарегистрирована по месту жительства матери.

Ответчик Окатьева Е.М. исковые требования не признала, пояснила, что имеет намерения после достижения совершеннолетия проживать в спорной квартире.

Законный представитель несовершеннолетней Окатьевой Е.М. - Окатьева И.Ю. просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что после расторжения брака с сыном истицы, выехала с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры. Однако дочь Окатьева Е.М. имеет право пользования спорной квартирой. Дочь не могла проживать в спорной квартире без матери, в силу своего несовершеннолетнего возраста.

Третье лицо Окатьев С.М. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении исковые требования поддержал.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Окатьева Г.А. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", микр. Заря, "данные изъяты", является муниципальной. В квартире постоянно зарегистрированы: Окатьева Г.А., с 27.10.1998г.; Окатьева Е.М., 30.07.1997г.р., с 27.10.1998г.; Окатьев С.М., 30.04.1991г.р., с 27.10.1998г. Согласно ордеру "данные изъяты" спорная квартира была предоставлена истице на семью из четырех человек, в том числе и на Окатьеву Е.М.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно мотивировал принятое решение тем, что спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе и на Окатьеву Е.М., которая была вселена и зарегистрирована на спорную жилую площадь на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, не утратила право пользования спорным жилым помещением, однако самостоятельно реализовать данное право не имела возможности, будучи несовершеннолетней, и проживая по месту жительства своего законного представителя - матери.

В своих объяснениях мать ответчицы Окатьева И.Ю. подтвердила, что после расторжения брака с сыном истицы, выехала с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры, однако дочь Окатьева Е.М. имеет намерение пользоваться спорной квартирой.

Истицей не представлено доказательств, что Окатьева Е.М. добровольно выехала в другое постоянное место жительства, отказалась от права пользования жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что несовершеннолетняя Окатьева Е.М. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для признания несовершеннолетней Окатьевой Е.М. прекратившей право пользования жилым помещением, ее снятии с регистрационного учета.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Окатьевой Г.А. о том, что ответчица выразила свою волю на проживание по месту жительства матери, ее выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, опровергаются материалами дела, объяснениями как самой Окатьевой Е.М., так и ее законного представителя о наличии у ответчицы права пользования квартирой, которое в настоящее время она не может самостоятельно реализовывать в силу несовершеннолетнего возраста.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Окатьевой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: