Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-10719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2015 года апелляционную жалобу Булыгина Александра Васильевича на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску ООО "Регион-Строй" к Булыгину Александру Васильевичу, Булыгиной Лане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Булыгтна А.В. - Булыгина С.А., представителя ООО "Регион-Строй" - Тельновой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с иском к Булыгину А.В., Булыгиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 135004,25 руб., пени в размере 7368,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4047,46 руб., ссылаясь на то, что общество оказывает услуги по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома. Ответчики как собственники квартиры, расположенной по адресу: Московская "данные изъяты", не оплачивают оказываемые истцом услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 135004,25 руб., пени в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4047,46 руб.; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Булыгин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, а также на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства при вынесении решения. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанной нормы, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие Булыгина А.В. и Булыгиной Л.В. и в отсутствие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2014 года. Принятие решения в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановленного решения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда. При таком положении судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца на заседании апелляционной инстанции представил уточненное исковое заявление в части периода взыскания за период с сентября 2012г.по май 2015г. включительно, в сумме 79774руб.05коп.( с учетом частичной погашения суммы долга), которое принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили его удовлетворить.

Ответчики Булыгин А.В. и Булыгина Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Булыгина А.В. иск не признал, пояснил, что договор социального найма спорной квартиры от 15 сентября 2012г. не заключен. Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ "711 от 17декабря 2012г. было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру. Ответчики до февраля 2014г. в квартиру не вселялись, права пользования квартирой не имели. С февраля 2014г. оплачивают коммунальные платежи на основании договора управления, заключенного с указанного времени. Собственниками квартиры не являются.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит иск частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск о взыскании с ответчиков задолженности за период с 15.09.2012г. по 01.11.2014г., ссылаясь на договор социального найма от 15.09.2012г.

Согласно представленных доказательств, договор социального найма спорной квартиры от 15 сентября 2012г. с ответчиками не заключен. Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ "711 от 17декабря 2012г. было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру. Ответчики до февраля 2014г. в квартиру не вселялись, права пользования квартирой не имели. При таких обстоятельствах, начисление задолженности по коммунальным платежам за период с 15.09.2012г. по январь 2014г. не основано на законе.

28.01.2014 г. между сторонами заключен договор между сторонами на оказание жилищных и эксплутационных услуг.

30.01.2014г. ответчики были зарегистрированы в спорном помещении.

За период с февраля 2014г. по май 2015г. по коммунальным платежам и эксплутационным услугам по спорной квартире было начислено 63167руб.03коп. Ответчиками было оплачено 51000руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков задолженности в размере 12167руб. и расходов по госпошлине от суммы удовлетворенного иска

В размере 486руб.68коп.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года отменить.

Исковые требования ООО "Регион-Строй" к Булыгину Александру Васильевичу, Булыгиной Лане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Булыгина Александра Васильевича, Булыгиной Ланы Валентиновны в пользу ООО "Регион-Строй" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12167руб.03коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 486руб.68коп.

В удовлетворении о взыскании задолженности за период с 15.09.2012г.по январь 2014г., пени - отказать.

Председательствующий

Судьи