Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Медзелец Д.В., Шишкина И.В.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года частную жалобу Домениковой В.И. на определение Жуковского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года об отказе в передаче дела по подсудности, прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО "ТРЕСТ-СЕРВИС" к Домениковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности за оказанные услуги,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения Домениковой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРЕСТ-СЕРВИС" обратилось в суд к Домениковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 10 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Домениковой В.И. о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы и о прекращении производства по делу.

Ответчиком подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Отказывая в удовлетворении заявления Доминиковой В.И. и тем самым отказывая в прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен к собственнику нежилого помещения - физическому лицу, возникшие между сторонами правоотношения не свидетельствуют о наличии экономического спора. На момент предъявления иска ответчик не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Поскольку определение судьи постановлено в соответствии с положениями гражданского процессуального закона, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи