Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Секацкого Р. А. на определение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению ООО "Глобус-Сталь" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 30.04.2014г. Секацкому Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Глобус-Сталь" о признании травмы, полученной на рабочем месте, производственной, взыскании компенсации морального вреда. Также ООО "Глобус-Сталь" было отказано во взыскании с Секацкого Р.А. расходов на участие в деле адвоката в сумме 40000 руб.

Представитель ООО "Глобус-Сталь" обратился в суд с заявлением о взыскании с Секацкого Р.А. судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 40000 руб., так как в удовлетворении требований последнего судом было отказано.

Секацкий Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражал против удовлетворения заявления, так как при вынесении решения судом был рассмотрен вопрос в части взыскания судебных расходов, и ООО "Глобус-Сталь" было отказано во взыскании 40000 руб. за оказание юридической помощи.

Определением Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Секацкого Р.А. в пользу ООО "Глобус-Сталь" взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме 40000 руб.

Не соглашаясь с определением суда, Секацкий Р.А. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Разрешая заявление ООО "Глобус-Сталь", суд ссылался на представленные в материалы дела соглашение с адвокатом Титовой Т.В. об оказании юридической помощи от 28.08.2013г. на представление интересов ООО "Глобус-Сталь" по делу, платежное поручение от 30.08.2013г., мотивировал свое решение тем, что ООО "Глобус-Сталь" документально подтверждены расходы на оказание юридической помощи в сумме 40000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию с Секацкого Р.А.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 30.04.2014г. был рассмотрен вопрос о взыскании расходов на участие в деле адвоката в сумме 40000 руб., в удовлетворении заявления ООО "Глобус-Сталь" было отказано. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что стороной не представлено доказательств оплаты понесенных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает повторное рассмотрение вопроса о судебных расходах, если данный вопрос ранее был разрешен судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для повторного рассмотрения вопроса о возмещении ООО "Глобус-Сталь" понесенных по делу судебных расходов за оказание юридической помощи.

В связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Глобус-Сталь" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Глобус-Сталь" о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: