Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-10830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Селезнева В.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2015 года по делу по иску администрации городского поселения Мытищи к Селезневу В.А. об обязании освободить земельный участок,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Селезнева В.А, представителя администрации г.п. Мытищи - Козыревой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.п. Мытищи обратилась в суд с иском к Селезневу В.А. об обязании ответчика демонтировать самовольно установленные им металические гаражи NN11,12, находящиеся на земельном участке по адресу: "данные изъяты"

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Согласно материалам дела металлические гаражи NN11,12, установленные ответчиком для хранения автомобилей, находятся на придомовой территории по адресу: "данные изъяты"

Доказательств правомерности установки металлических гаражей и правомерности занятия земельных участков городского поселения Мытищи - ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено.

Решение о демонтаже гаражей наряду с остальными, установленными на придомовой территоррии данного дома, принято на основании Постановления N1458 администрации городского поселения Мытищи от 11.09.2014г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Выводы суда соответствуют п.3 ст.9 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" N249/2005-03 от 29.11.2005г., п.2 ст.11 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи