Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10839/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Байгильдиной С.Ю. на определение судьи Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Байгильдина С.Ю. обратилась в суд с иском к Сорокину В.А. о замене газовой трубы.

Решением Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске Байгильдиной С.Ю. отказано.

"данные изъяты" истицей подана апелляционная жалоба.

Определение судьи Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Байгильдина С.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в противном случае судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пункту 9 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2000 рублей (в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 134-ФЗ).

Абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (в ред. Федерального закона от "данные изъяты" N 221-ФЗ).

В нарушение требований ст. 322 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ к апелляционной жалобе Байгильдиной С.Ю. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб..

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что в обжалуемом определении содержится ссылка на несоблюдение требований ст. 322 ГПК РФ, кроме того, из поданной апелляционной жалобы следует, что она является краткой, в связи с чем не содержит в полном объёме основания, по которым истица считает решение суда неправильным, судебная коллегия соглашается с вынесенным определением.

Вместе с тем, исходя из того, что срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств и положений ст. 111 ГПК РФ, устанавливающей право суда продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имеются основания для продления срока исправления истицей недостатков поданной апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Байгильдиной С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: