Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-10878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Базайкина О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца Мирошкина Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Базайкин О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК "Согласие" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав следующее.

"данные изъяты"г. в 17час. 20мин. в "данные изъяты", поселение Бронницы произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, р/знак С 960 СУ 190 за управлением водителя Базайкина О.А., автомобиля Ford Focus, р/знак С 720 РА 177 за управлением водителя Демидова С.А., автомобиля Вертенс, р/знак О 815 ОЕ 190 под управлением водителя Христафорова В.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser, р/знак У 700 АС 190, за управлением водителя Черненкова Н.А. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, р/знак С 960 СУ 190 причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Черненкова Н.А., не выполнившего требования п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие".

"данные изъяты"г. истец обратился в страховую компанию ООО СК "Согласие". По результатам рассмотрения обращения страховая компания признала событие страховым и произвела выплату в размере 42070 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Экспертным заключением ИП Куркович А.А. "данные изъяты" сумма ущерба от ДТП с учетом износа определена в размере 93009 рублей 20 копеек.

"данные изъяты"г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении недостающей суммы. "данные изъяты"г. ответчик направил в адрес истца отказ в пересмотре страхового возмещения.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 50939 рублей 20 копеек; неустойку за просрочку в размере 28744 рублей 99 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной решением суда суммы; возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Базайкина О.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не в полном объеме возмещен причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб; размер невозмещенного с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы АНО "Независимое экспертно- оценочное бюро" ущерба составляет 42627 рублей 43 копеек.

Судебная коллегия считает данные выводы суда в решении несостоятельными, поскольку установленным обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами в обоснование и опровержение иска дана неправильная правовая оценка.

Материалами дела подтверждается, что "данные изъяты"г. в 17 час. 20 мин. на 1 км ММК Рязано- Каширское направление в "данные изъяты", поселение Бронницы произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, р/знак С 960 СУ 190 за управлением водителя Базайкина О.А., автомобиля Ford Focus, р/знак С 720 РА 177 за управлением водителя Демидова С.А., автомобиля Вортекс Тиаго, р/знак О 815 ОЕ 190 под управлением водителя Христафорова В.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser, р/знак У 700 АС 190, за управлением водителя Черненкова Н.А. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, р/знак С 960 СУ 190 причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Черненкова Н.А., не выполнившего требования п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие".

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины причинителя вреда, при этом, правила, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части причинения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно материалам выплатного дела, ООО СК "Согласие" в рамках договора ОСАГО, заключенного с Черненковым Н.А. (полис ВВВ 0615854208) произвело следующие выплаты: 26.11.2012г. - Базайкину О.А. в размере 42070 рублей; 24.05.2013г.- ОАО "СГ "МСК" в размере 117930 рублей, осуществившему выплату ущерба своему страхователю Христафорову В.В.

Поскольку общая сумма произведенных ответчиком в рамках договора ОСАГО, заключенного с Черненковым Н.А. страховых выплат составила 160000 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований Базайкина О.А. о взыскании в его пользу с ОАО СК "Согласие" недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, а также доказательствам в обоснование иска, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятию незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Базайкину О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: