Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Матюниной Татьяны Алексеевны на решение Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года

по делу по иску Матюниной Татьяны Алексеевны к Донову Денису Анатольевичу, Бордаковской Светлане Владимировне, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Матюнина Т.А. обратилась в суд с иском к Донову Д.А., Бордаковской С.В., действующим в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований Матюнина Т.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты". В квартире на регистрационном учете состоял Донов Д.А., а также его несовершеннолетние дети ФИО и ФИО До 2012 года они проживали по месту регистрации, но впоследствии добровольно выехали из жилого помещения, вывезли принадлежащее им имущество и личные вещи. Вступившим в силу заочным решением Истринского городского суда от "данные изъяты" Донов Д.А. признан утратившим право пользования квартирой по указанному адресу. Несовершеннолетние дети Донова Д.А. продолжают быть зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, однако, по мнению истицы, утратили право пользования жилым помещением, а их регистрация по указанному адресу существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Донов Д.А., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, в судебном заседании иск не признала, указав, что ее выезд вместе с детьми из квартиры носил вынужденный характер.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району, отдела УФМС РФ по Истринскому району в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Матюнина Т.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ФИО на основании договора от "данные изъяты" на передачу квартир в собственность граждан приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" в указанном жилом помещении был зарегистрирован ее внук Донов Д.А., "данные изъяты" - зарегистрированы дети последнего ФИО и ФИО "данные изъяты" года рождения.

При жизни ФИО составила "данные изъяты" завещание в пользу Матюниной Т.А.

"данные изъяты" ФИО умерла.

Матюнина Т.А. оформила свои наследственные права на 9/10 долей указанной квартиры, право собственности на 1/10 долю в наследстве (обязательную долю) оформила ФИО

"данные изъяты" между ФИО и Матюниной Т.А. заключен договор купли-продажи 1/10 доли квартиры.

Матюнина Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"А, "данные изъяты" (свидетельство о государственной регистрации права от "данные изъяты" г.).

Вступившим в законную силу заочным решением Истринского городского суда от "данные изъяты" Донов Д.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы только несовершеннолетние ФИО и ФИО

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание несовершеннолетних ФИО и ФИО в спорном жилом помещении непосредственно связано с проживанием с родителями, ребенок в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ФИО права пользования спорной квартирой, не имеется.

Доказательств наличия соглашения между новым собственником квартиры Матюниной Т.А. и законными представителями несовершеннолетних детей о сохранении за последними права пользования спорной квартирой в деле не имеется. За квартиру не оплачиваются коммунальные платежи, что подтверждается справкой о задолженности от "данные изъяты" г., согласно которой задолженность составляет 264973,44 рубля.

Кроме того, несовершеннолетние дети не проживает в спорной квартире. Согласно акта главного специалиста отдела опеки обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних от "данные изъяты" г., спорная однокомнатная квартира захламлена бытовым мусором, отключено водоснабжение, квартира непригодна для проживания несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Семейного кодекса РФ обязанность по защите интересов и прав несовершеннолетних лиц, в том числе по обеспечению их жилым помещением, возложена на их законных представителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В изложенной связи судебная коллегия полагает исковые требования о признании ФИО утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, со снятием с регистрационного учета, поскольку ответчики и их отец являются членами семьи бывшего собственника, право собственности на спорную квартиру перешло к истице в порядке наследования и купли-продажи, решением суда отец детей Донов Д.А. признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. Кроме того несовершеннолетние ФИО и их родители не являются членами семьи собственника, дети с родителями выехали из спорной жилой площади, собственник квартиры возражает против пользования ответчиками спорным жилищем.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданин с регистрационного учета.

Неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права привело суд первой инстанции к необоснованному отказу в иске Матюниной Т.А.

По указанным причинам решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты".

Данное решение является основанием для снятия ФИО и ФИО с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: