Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-10944/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Пастушиной Л. А. на решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Пастушиной Л. А. к Вульфф Т. С. о признании зарегистрированного права недействительным, сносе самовольной постройки, определении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, встречному иску Вульфф Т. С. к Пастушиной Л. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, восстановлении забора, водоотводной канавы, оборудования водосточного желоба, производства ремонта крыши

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения представителей Пастушиной Л.А. - Пастушина В.В., Катышевой Н.Е., представителя Вульфф Т.С. - Цабенко В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Пастушина Л.А. обратилась в суд с иском к Вульфф Т.С. о признании зарегистрированного права недействительным, о сносе самовольной постройки Лит.а2 к жилому дому N48-а д. "данные изъяты", приведении постройки Лит.а, Лит.а1, Лит.Г в соответствии с данными технического паспорта, также просила заделать оконный проем, выходящий в сторону жилого "данные изъяты", обязать ответчика восстановить забор по границе земельных участков, признать зарегистрированное право Вульфф Т.С. на постройки Лит.а, Лит.а1, Лит.а2, Лит.Г к жилому дому N48-а д. "данные изъяты" и надворную постройку Лит.Г недействительным, определить границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Пастушина Л.А. является собственником земельного участка площадью 2018 кв.м., с кадастровым номером 30:0050114:66 и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", д.Волково, "данные изъяты". Данные объекты недвижимости принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "данные изъяты" и свидетельства на право собственности на землю от "данные изъяты" года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "данные изъяты". Владельцем смежного земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенного по адресу: "данные изъяты", д.Волково, "данные изъяты"-а является Вульфф Т.С. Границы указанных земельных участков не установлены. Владельцы земельных участков самостоятельно обращались в межевые организации для заключения договора на производство землеустроительных работ и составление межевого плана. Пастушина Л.А. обращалась в ООО "Гео-Мир", а Вульфф Т.С. в ООО "Эрринг". Указанными межевыми организациями были проведены обмеры земельных участков, составлены карты (планы) границ, но они не были утверждены в связи с заявлением спора по границам. Согласно карте (плана) границ, составленной ООО "Эрринг", площадь земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050114:0077, находящегося по адресу: "данные изъяты", д.Волково, "данные изъяты"-а, правообладателем которого является Вульфф Т.С. составляет 1445 кв.м.(по правоустанавливающим документам 1000 кв.м.) Граница смещена в сторону Пастушиной Л.А. и захватывает часть принадлежащего ей участка. Тем самым нарушаются ее права как собственника смежного земельного участка. Ранее в присутствии сторон и представителя сельской администрации Каменевой Л.В. было определено, что граница между смежными участками N48а и "данные изъяты" д.Волково должна проходить по прямой линии на расстоянии 1/3 от стен жилого "данные изъяты" для того, чтобы обе стороны имели техническую возможность обслуживать принадлежащие им строения, был установлен забор. Забор был уничтожен перед выходом на место специалистов ООО "Эрринг" для обмера земельного участка N48а. Истец полагает, что граница должна быть определена на основании землеотводных и правоустанавливающих документов, планов земельных участков. Истица указала, что постройка Лит.а-2 к жилому дому N48-а д.Волково является самовольной, так как разрешение на ее возведение Вульфф Т.С. не представлено, возведена с нарушением градостроительных норм, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Увеличение высоты жилого "данные изъяты"-а д.Волково влияет на инсоляцию, принадлежащего ей жилого "данные изъяты". Увеличение площади кровли приводит к увеличению потока осадков, попадающих между домами N48-а и N50, что приводит к переувлажнению почвы, скоплению воды в подполе, принадлежащего ей жилого дома, повышению влажности в доме, порче стен, создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в момент схода снега с крыши "данные изъяты"-а, в связи с тем, что в опасной зоне находятся несколько окон жилого "данные изъяты".Волково.

Вульфф Т.С. предъявила встречный иск к Пастушиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, восстановлении забора, водоотводной канавы, оборудования водосточного желоба, производства ремонта крыши.

В обоснование иска указала, что Пастушина Л.А. и Вульфф Т.С. являются собственниками соседних земельных участков с находящимися на них жилыми домами. Жилые дома находятся в непосредственной близости друг от друга, расстояние между домами составляет 3-4 метра. Границы земельных участков на местности не установлены. В связи с чем, пользование земельными участками сложилось исторически, по забору между участками. В связи с возникшими неприязненными отношениями между ней и Пастушиной Л.А. Пастушина Л.А. стала чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. В 2009 году забор между земельными участками (непосредственно между жилыми домами) был снесен Пастушиной Л.А. Ранее между домами была оборудована водоотводная канава, предназначенная для отвода ливневых вод от домов, но впоследствии была закопана Пастушиной Л.А. На крыше дома Пастушиной Л.А. отсутствуют водосточные желоба, предназначенные для отвода осадков с крыши. В связи с чем, все атмосферные осадки в виде дождя и снега, попадающие на крышу не отводятся по желобам в сторону от дома, а попадают на землю и подтапливают дом Вульфф Т.С. Крыша дома, принадлежащая Пастушиной Л.А. находится в крайне аварийном состоянии. Плохо закрепленные листы шифера постоянно слетают с крыши и падают на земельный участок и дом, принадлежащий Вульфф Т.С., нанося вред собственности Вульфф Т.С. и угрожая ее жизни и здоровью. Вульфф Т.С. просит обязать Пастушину Л.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: "данные изъяты", д.Волково, "данные изъяты"-а, а именно восстановить забор между соседними земельными участками, восстановить водоотводную канаву, оборудовать водосточные желоба вдоль крыши "данные изъяты" со стороны соседнего "данные изъяты"-а с выводом ливневых вод за пределы территории между соседними домами, произвести ремонт крыши "данные изъяты" со стороны "данные изъяты"-а.

Представители истца Пастушиной Л.А. в судебном заседании основной иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Вульфф Т.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения основного иска.

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" основной иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Пастушина Л.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" собственником земельного участка при "данные изъяты"-а, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1000 кв.м., является Вульфф Т.С., фактическая площадь земельного участка составляет 1775 кв.м. Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от "данные изъяты" N5, администрацией Раменского сельского совета "данные изъяты".

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050114:77 отсутствуют.

Земельный участок при "данные изъяты" принадлежит Пастушиной Л.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ ХХХ VI 30-30-05 "данные изъяты" от "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером 50-30-05-01-12-03, площадью 2018 кв.м. Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Егорьевской государственной нотариальной конторой, "данные изъяты" года. Наследственное имущество состоит из целого дома и земельного участка в д. "данные изъяты" при "данные изъяты", площадью 2400 кв.м.

В ходе рассмотрения дела была проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно которой, фактическая площадь земельного участка при "данные изъяты"-а составляет 1774 кв.м., фактическая площадь земельного участка при "данные изъяты" составляет 2458 кв.м. "данные изъяты" земельного участка N48-а больше площади по документам на 775 кв.м., а с учетом арендованного земельного участка фактическая площадь больше на 173 кв.м. "данные изъяты" земельного участка при "данные изъяты" больше площади по свидетельству о праве собственности на 440 кв.м. Определить соответствие размеров и местоположения границ земельных участков не представляется возможным. Определить местоположение границ земельных участков N48-а и "данные изъяты" в соответствии с правоустанавливающими документами также не представляется возможным. Существующие у обоих участков излишки площади земельных участков гораздо больше допустимых расхождений. Экспертом разработан единственный вариант установления спорной границы по фактическому пользованию. Граница между участками определена строго посередине между домами, далее граница переходит в фактическую в районе туалета на участке N48-а.

Разрешая спор в части требований Пастушиной Л.А., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, определив границу между смежными участками, расположенными по адресу: "данные изъяты", д. Волково, "данные изъяты"-а и "данные изъяты" по варианту, разработанному экспертом, а именно: прохождения границы между участками посередине между домами, далее граница переходит в фактическую в районе туалета на участке "данные изъяты", с координатами точек согласно таблице "данные изъяты" и "данные изъяты" заключения землеустроительной и строительно-технической экспертизы от "данные изъяты".

В обоснование своих доводов, Пастушина Л.А. указывает, что постройка Лит.а-2 к жилому дому N48-а д.Волково является самовольной, так как разрешение на ее возведение Вульфф Т.С. не представлено, возведена с нарушением градостроительных норм, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, увеличение высоты жилого "данные изъяты"-а д.Волково влияет на инсоляцию, принадлежащего ей жилого "данные изъяты". Увеличение площади кровли приводит к увеличению потока осадков, попадающих между домами N48-а и N50, что приводит к переувлажнению почвы, скоплению воды в подполе, принадлежащего ему жилого дома, повышению влажности в доме, порче стен, создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в момент схода снега с крыши "данные изъяты"-а, в связи с тем, что в опасной зоне находятся несколько окон жилого "данные изъяты".Волково.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными, и опровергаются заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, из которой следует, что возведение мансардного этажа не является самовольной постройкой, а относится к реконструкции объекта капитального строительства, элементы конструкции жилого дома, которые были изменены или добавлены, не оказывают влияние на безопасность соседних строений и сооружений. В двух из трех жилых комнат нормы инсоляции соблюдаются, и требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 не нарушены.

Проанализировав указанные обстоятельства, заключение эксперта наряду с другими доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 86, 67 ГПК РФ на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Пастушиной Л.А. к Вульфф Т.С. об обязании снести самовольную постройку Лит.а2 к жилому дому N48-а д. "данные изъяты", приведении постройки Лит.а, Лит.а1, Лит.Г. в соответствии с данными технического паспорта, заделать оконный проем, выходящий в сторону жилого "данные изъяты", и обязании восстановить забор по границе земельных участков, а также признании зарегистрированного права Вульфф Т.С. на постройки Лит.а, Лит.а1, Лит.а2, Лит.Г к жилому дому N48-а д. "данные изъяты" и надворную постройку Лит.Г недействительной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы и к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастушиной Л. А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Воробьева С.В. Дело N 33-10944/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Пастушиной Л. А. на определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Пастушиной Л.А. к Вульфф Т.С. о признании зарегистрированного права недействительным, сносе самовольной постройки, определении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований Вульфф Т.С,. к Пастушиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком - обязании Пастушиной Л.А. оборудовать водосточные желоба вдоль крыши "данные изъяты" со стороны "данные изъяты"-а д. "данные изъяты" М.О. с выводом ливневых вод за пределы территории между соседними домами, а также произвести ремонт крыши "данные изъяты" со стороны "данные изъяты"-а, отказано.

В ходе судебного разбирательства представителем Пастушиной Л.А. - Катышевой Н.Е. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с Вульфф Т.С., связанных с оплатой экспертизы в размере 1/2 доли стоимости строительно-технической экспертизы - 78000 руб.

Представителем Горшковой И.В. было представлено заявление от Вульфф Т.С. о взыскании с Пастушиной Л.А ... расходов, понесенных Вульфф Т.С. на оплату услуг представителей в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель Катышева Н.Е. возражала против требований Вульфф Т.С. о взыскании судебных расходов, представитель Горшкова И.В. возражала против требований Пастушиной Л.А. о взыскании судебных расходов.

Определением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Пастушиной Л.А. в пользу Вульфф Т.С. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 40000 руб., в удовлетворении требований Пастушиной Л.А. к Вульфф Т.С. о взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 1/2 доли от 78000 руб., отказано.

С указанным определением судьи не согласилась Пастушина Л.А., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что Вульфф Т.С. понесла расходы на оплату услуг представителей Горшковой И.В. и Цабенко В.И. в размере 80000 руб. Вульфф Т.С. представлена квитанция от 01.10.2013г на сумму 40000 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Пастушиной Л.А. в пользу Вульфф Т.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером присужденной суммы, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, частную жалобу Пастушиной Л. А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи