Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Демчук Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" к Тельновой Е. С., Тельнову А. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца

УСТАНОВИЛА:

ООО "Профсервис" обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Тельновой Е.С., Тельнову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени.

В обоснование иска указано, что ООО "Профсервис" является управляющей компанией многоквартирного жилого "данные изъяты". Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" указанном доме. С 01.08.2012г. у них образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91016 рублей 93 копеек, пени за просрочку 8359 рублей 91 копейки, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 2724 рублей 36 копеек, пени за просрочку взносов 137 рублей 10 копеек.

Представитель истца Лиханова И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Тельновы Е.С., А.И. в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву, исковые требования признают частично, указывая на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут нести только с июня 2013г., т.е. после передачи им застройщиком по акту приема- передачи жилого помещения. До указанного периода бремя содержания имущества должен нести застройщик. Кроме того, к требованиям о взыскании пени, размер которых согласно представленному им расчету составляет 4074 рубля 09 копеек, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с "данные изъяты" по "данные изъяты"г. в размере 57789 рублей 22 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2724 рублей 36 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания пени за просрочку уплаты жилищно- коммунальных услуг и процентов за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тельновой Е.С. и Тельнову А.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 62.2 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты". Основанием возникновения права собственности служит договор участия в долевом строительстве от 26.01.2012г.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО "Профсервис".

Согласно представленного ООО "Профсервис" расчета, сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ноябрь 2014г. составляет 91016 рублей 93 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт 2724 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 155 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования частично, определив ко взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период, начиная с "данные изъяты", приняв во внимание, что квартира по адресу: "данные изъяты" была передана застройщиком истцам 06.06.2013г. Определяя взыскание задолженности с указанного периода, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 п.6 ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для лиц, принявших от застройщика по передаточному акту или иному документу жилое помещение с момента такой передачи.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что при заключении договора долевого участия стороны достигли соглашения о том, что бремя содержания квартиры, в том числе по обеспечению жилого помещения энергоресурсами, а также расходов по коммунальному и эксплуатационном обслуживанию дома участник долевого строительства несет с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона ничтожна. Поскольку указанное соглашение противоречит положениям п. 6 ст. 153 ЖК РФ оно не может быть принято во внимание.

Разрешая требования о взыскании неустойки в соответствии с п.п. 14,14-1 ст. 155 ЖК РФ, суд указал на то, что ответчики не выполнили перед истцом обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг и платы на капитальный ремонт, допустив тем самым, образование задолженности в указанном выше размере.

Определяя размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку уплаты жилищно- коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 2000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

П. 14.1 Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно материалам дела, за допущенную ответчиками просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт истцом произведено начисление процентов (неустойки) в размере 137 рублей 10 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применения по указанному основанию ст. 333 ГК РФ.

Не усматривая несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленный размер процентов за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 137 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме и не находит оснований для снижения указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

К требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты жилищно- коммунальных услуг, сумма которой в соответствии с представленным ответчиками расчетом за период с "данные изъяты"г. по октябрь 2014г. составляет 4017 рублей 28 копеек, а по расчету истца за тот же период- 6116 рублей 09 копеек, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае размер предъявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства, явную несоразмерность последствиям нарушения обязате6льства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000 рублей в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Решение в данной части подлежит изменению. Оснований для изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части взыскания пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и процентов за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт изменить.

Взыскать с Тельновой Е. С., Тельнова А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" проценты за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 137 рублей 10 копеек; пеню за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2000 рублей.

В остальной части решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: