Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Першиной С.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" гражданское дело по иску *, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, *, *, * к администрации "данные изъяты", Комитету по управлению имуществом администрации "данные изъяты" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе *, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, *, *, * на решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя *, *, *, * - *,

УСТАНОВИЛА:

*, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, а также *, *, *, с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с иском к администрации "данные изъяты", Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации "данные изъяты" о признании права общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на служебную "данные изъяты" в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что они зарегистрированы и проживают в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали; Комитет по управлению имуществом администрации "данные изъяты" в передаче квартиры в собственность отказал.

Истцы *, *, *, * в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности *B. настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчиков возражал против заявленных требований.

Решением Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем *, *, *, * - * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

В суде апелляционной инстанции * настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Представители администрации "данные изъяты", Комитета по управлению имуществом администрации "данные изъяты" в суд апелляционной инстнации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации "данные изъяты" от 25.03.1997г. "данные изъяты" были утверждены списки Климовского ПТО ГХ на заселение служебной жилой площади, при этом истцу * на семью из 4 человек была предоставлена служебная квартира по адресу: "данные изъяты".

11.04.1997г. истцу * был выдан ордер на право вселения в указанную служебную квартиру совместно с членами семьи: женой *, дочерью *, сыном * В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы, а также несовершеннолетняя *, опекуном которой является истец * На момент предоставления спорной квартиры истец * состоял в трудовых отношениях с Климовским ПТО ГХ, уволен "данные изъяты" года.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. 93 ЖК РФ, ст. 101 ЖК РСФСР, 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 42, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд верно исходил из того, из содержания постановления Главы администрации "данные изъяты" от 25.03.1997г. "данные изъяты" прямо следует, что на момент издания настоящего постановления спорная квартира имела статус служебной и в качестве таковой предоставлялась истцу *, в связи с чем считать нарушенным порядок отнесения спорной квартиры в числу служебных оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось; указанная квартира предоставлена истцу * как работнику Климовского ПТО ГХ в качестве служебной и в настоящее время статус жилого помещения не изменен; истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует регистрация права спорной квартиры как служебной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку необходимость регистрации специализированного жилого фонда в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости предусмотрена Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 42, тогда как постановление о предоставлении * спорной квартиры в качестве служебной вынесено в 1997 "данные изъяты" не обязывают Администрацию, в чьем ведении находится специализированный жилой фонд, зарегистрировать его в 3-дневный срок после принятия данного постановления, если включение его в состав служебного жилого помещения осуществлено до утверждения Правил.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу *, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, *, *, * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: