Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу "данные изъяты", "данные изъяты" на решение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску "данные изъяты" к "данные изъяты", действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери "данные изъяты" о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" В.В. обратился в суд с иском к "данные изъяты" В.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери "данные изъяты" А.В., "данные изъяты" И.И., "данные изъяты" А.О. о выселении из квартиры по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по указанному адресу, вселении его в квартиру по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от 30.11.2004г. он являлся собственником "данные изъяты".19/2 по "данные изъяты" в "данные изъяты". На основании договора купли-продажи от 30.07.2012г., заключенного между ним и "данные изъяты" С.А., а также договора купли-продажи от 30.11.2012г., заключенного между "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" В.Б., указанная квартира перешла в собственность "данные изъяты" В.Б. Решением Подольского городского суда от 27.01.2014г., вступившим в законную силу, признаны недействительными вышеуказанные договоры купли-продажи квартиры, записи регистрации прав в ЕГРП от 06.08.2012г. о праве собственности "данные изъяты" С.А. и от 30.11.2012г. о праве собственности "данные изъяты" В.Б., а также за ним ( "данные изъяты" В.В.) признано право собственности на "данные изъяты".19/2 по "данные изъяты" в "данные изъяты", истребована у "данные изъяты" В.Б. вышеуказанная квартира. В настоящее время "данные изъяты" В.Б. вместе с супругой "данные изъяты" И.И., дочерью "данные изъяты" А.В., 2012 г.рождения, и "данные изъяты" А.А. проживают в квартире по вышеуказанному адресу, не имея на это законных оснований, чем создают ему препятствия в реализации права собственности на указанную квартиру, поскольку он лишен возможности вселиться в квартиру.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель "данные изъяты" В.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, "данные изъяты" В.Б. и "данные изъяты" И.И. обжалуют его и просят в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Подольского городского суда "данные изъяты" от 27.01.2014г. по гражданскому делу "данные изъяты" установлено, что 30.11.2012г. между "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" В.Б. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ЗАО) Покупателю в кредит, согласно кредитному договору "данные изъяты" от 30.11.2012г., покупает в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: "данные изъяты".

Указанным решением признан Договор купли-продажи "данные изъяты", заключенный "данные изъяты" между "данные изъяты" и "данные изъяты" недействительным. Признана недействительной Запись регистрации "данные изъяты" в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" о праве собственности "данные изъяты" на "данные изъяты". Признан Договор купли-продажи "данные изъяты", заключенный "данные изъяты" между "данные изъяты" и Демченко "данные изъяты" недействительным. Признана недействительной Запись регистрации "данные изъяты" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" о праве собственности "данные изъяты" "данные изъяты" на "данные изъяты". Признано за "данные изъяты" право собственности на "данные изъяты". Истребована у "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.06.2014г. указанное решение Подольского городского суда "данные изъяты" изменено, взыскано с "данные изъяты" в пользу Глушан "данные изъяты" 2 300 000 рублей, взыскано с "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" 2 300 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу "данные изъяты".

Согласно выписке из домовой книги от "данные изъяты" в "данные изъяты". 19/2 по "данные изъяты" состоят на регистрационном учете и фактически продолжают проживать: "данные изъяты" В.Б. - собственник, "данные изъяты" И.И. - жена, "данные изъяты" А.В., 2012 г.р. - дочь, "данные изъяты" А.О. - не родственник.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ч.2 ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 713, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, поскольку они были вселены в эту квартиру на основании сделки купли-продажи, которая в последующем была признана недействительной решением суда, в связи с чем, правовых оснований для продолжения пользования данной квартирой у ответчиков в настоящее время не имеется.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой и сохранении за ними регистрации по месту жительства в указанной квартире не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно выселил их из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении "данные изъяты" В.В. возбуждено исполнительное производство по факту долга "данные изъяты" В.В. перед "данные изъяты" С.А., и выселение ответчиков из жилого помещения возможно только после возвращения денежных средств, ранее уплаченных за эту квартиру по сделке, признанной недействительной, а также ссылки на то, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не могут в данном случае служить основанием для сохранения их права пользования спорной квартирой. Так как денежных обязательств у истца перед ответчиками не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи