Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-11151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Тищенко Елены Васильевны и Тищенко Анастасии Викторовны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по иску Шаермана Виктора Яковлевича в своих интересах и в интересах Шаермана Олега Викторовича, 1998 года рождения, к Тищенко Елене Васильевне и Тищенко Анастасии Викторовне, Администрации ГП Мытищи, МУП "Расчетный центр" об установлении факта ведения раздельного хозяйства, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шаерман В.Я. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаермана О.В., 1998 года рождения, обратился с вышеуказанным иском к Тищенко Е.В., Тищенко А.В., Администрации городского поселения Мытищи и, уточнив заявленные требования, просил установить факт ведения раздельного хозяйства между ним и несовершеннолетним Шаерманом О.В., 1998 года рождения с одной стороны, и Тищенко В.Е., Тищенко А.В.- с другой стороны, определить порядок оплаты коммунальных услуг, установив для него и ребенка размер платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 доли от суммы общих расходов, начисляемых на занимаемую комнату в квартире, обязать Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязать орган, производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать ему отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера N 26885 от 18.09.1995 года, он был вселен на условиях социального найма в комнату площадью 14,2 кв. метров "данные изъяты", оплачиваемой площадью- 22 кв. метров

В данной комнате зарегистрированы по месту жительства он, Шаерман В.Я., его несовершеннолетний сын Шаерман О.В. 1998 года рождения, бывшая супруга - Тищенко Е.В., ее дочь - Тищенко А.В.

Истец и его несовершеннолетний сын Шаерман О.В. совместно с Тищенко Е.В. и Тищенко А.В. не проживают, членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут. Добровольно достичь соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками не представилось возможным.

Ответчики Тищенко Е.В., Тищенко А.В. иск не признали.

Представители Администрации г.п. Мытищи, МУП "Расчетный центр" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Тищенко Е.В., Тищенко А.В. в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что трехкомнатная "данные изъяты", является коммунальной. Комната площадью 14,2 кв.м. является муниципальной, комнаты площадями 15,1 кв.м., 19,6 кв.м. находятся в собственности иного лица.

Шаерман В.Я., Тищенко Е.В., Тищенко А.В. были вселены в комнату площадью 14,2 кв. метров указанной квартиры на основании ордера N26885 от 18.09.1995 года. Брак между Шаерманом В.Я. и Тищенко Е.В. расторгнут 19.12.1995 года. Несовершеннолетний сын Шаермана В.Я. - Шаерман О.В., 1998 года рождения, зарегистрирован в спорной комнате с отцом 21.07.1998 года.

Разрешая спор, суд установил, что в комнате площадью 14,2 кв. метров фактически зарегистрировано две семьи: семья Шаермана В.Я. с несовершеннолетним сыном Шаерманом О.В.- с одной стороны и семья Тищенко Е.В., Тищенко А.В.- с другой стороны, право пользования спорной комнатой Шаермана В.Я. и его сыном Шаерманом О.В. не прекращено, стороны по делу ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет и разные источники дохода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соответствующими материалам дела.

Разрешая иск об обязании Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области заключить с истцом и несовершеннолетним Шаерманом О.В., 1998 года рождения с одной стороны, и Тищенко Е.В., Тищенко А.В.- с другой стороны отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящихся на Шаермана В.Я., Шаермана О.В. 1/2 доли, Тищенко Е.В., Тищенко А.В. 1/2 доли от ежемесячно начисляемой суммы оплаты жилого помещения (занимаемой комнаты и приходящейся доли мест общего пользования квартиры), обязании органа, производящего начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, выдавать им отдельные платежные документы, суд, руководствуясь, ч.4 ст.69 ЖК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ч.4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тищенко Е.В. и Тищенко А.В., направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на субъективном понимании норм материального права и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко Елены Васильевны и Тищенко Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: