Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу ФИО на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу по иску ФИО к ФИО о признании договора незаключенным, прекращении права собственности на земельный участок, признании земельного участка тождественным,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения представителей ФИО - ФИО, ФИО, представителя ФИО- ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании договора незаключенным, прекращении права собственности на земельный участок, признании земельного участка тождественным.

Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". После предоставления земельного участка в "данные изъяты" году истец огородил его и начал строительство дома, которое до настоящего времени не завершено. В "данные изъяты" года, приехав на свой земельный участок, ФИО обнаружил, что на нем стоит дом, живут люди. Со слов собственника участка истцу стало известно, что ФИО приобрела данный объект недвижимого имущества в начале "данные изъяты" годов у ФИО Указывает, что договора купли-продажи земельного участка не заключал.

Уточнив исковые требования, просит признать договор купли- продажи земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", заключенный "данные изъяты" между ФИО, действующим от имени ФИО, и ФИО, незаключенным; прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 521 кв.м.; признать тождественными земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ФИО - ФИО в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный договор был заключен в установленной законом письменной форме, нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию. Ответчица с "данные изъяты" года пользуется земельным участком, за счет собственных средств возвела на нем жилой дом, в котором постоянно проживает с семьей с "данные изъяты" года. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил законное и обоснованное решение.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Правила о форме договора установлены ст. 434 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО был выделен земельный участок, площадью 0,15 га, для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства в "данные изъяты", на основании постановления Главы администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Красногорского района Московской области от "данные изъяты" N "данные изъяты". Истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю от "данные изъяты" г.

Постановлением Главы Ильинской территориальной сельской администрации Красногорского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты" внесены изменения в п. 1 Постановления Главы администрации Ильинского сельского Совета от "данные изъяты" N "данные изъяты", на ФИО возложена обязанность зарегистрировать право собственности на земельный участок в Красногорском представительстве Московской областной регистрационной палаты в связи с перерегистрацией земельного участка, ранее выделенного в собственность.

Как следует из объяснений истца, оригиналы правоустанавливающих документов были утрачены, в связи с чем, перерегистрация прав на земельный участок ФИО не была завершена.

"данные изъяты". на основании свидетельства о праве собственности на землю от "данные изъяты". ФИО выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м.; почтовый адрес ориентира: "данные изъяты".

Граница вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Брак между ФИО и ФИО прекращен "данные изъяты" (л.д.126).

Также судом установлено, что "данные изъяты". между ФИО, действующим от имени ФИО на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области "данные изъяты" по реестру N "данные изъяты", и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в границах прилагаемого плана. Договор удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО и зарегистрирован в реестре нотариуса за N "данные изъяты".

Имеется нотариально удостоверенное согласие супруги истца - ФИО на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", от "данные изъяты" г., что подтверждается также сведениями из архива нотариуса г.Москвы ФИО

Спорный земельный участок передан покупателю, что подтверждается передаточным актом от "данные изъяты".

Сделка в соответствии с действовавшим на момент ее совершения законодательством прошла государственную регистрацию "данные изъяты" года, право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты".

Приобретенный ответчицей земельный участок прошел кадастровый переучет, учтен под КН "данные изъяты".

Из материалов дела также усматривается, что по данным архива нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО сведения об удостоверении доверенности от имени ФИО, "данные изъяты" года рождения, от "данные изъяты" (реестр N "данные изъяты") на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", отсутствуют.

ФИО в адрес нотариуса ФИО подано заявление, которым он подтверждает действительность доверенности от "данные изъяты".

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО подтвердил, что в "данные изъяты" году получил доверенность и оригиналы документов от ФИО в целях отчуждения принадлежащего истцу спорного земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". После подбора покупателя сделка была оформлена нотариально, денежные средства переданы ФИО наличными. Земельный участок продавался ниже рыночной цены, поскольку ФИО имел намерение продать земельный участок в возможно короткий срок.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО показали, что в "данные изъяты" году спорным земельным участком начал пользоваться ФИО с семьей, они возвели там дом, сами рыли котлован, в доме проживают. До этого земельный участок был пуст.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", следует, что строение возведено в "данные изъяты" году.

ФИО и члены ее семьи: ФИО, "данные изъяты" года рождения, ФИО, "данные изъяты" года рождения, ФИО, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что "данные изъяты". ФИО, действующая по доверенности от имени ФИО, обратилась в архивный отдел Администрации Красногорского района Московской области о предоставлении архивной копии свидетельства о праве собственности на земельные участки "данные изъяты" по "данные изъяты".

На руки заявителю были выданы архивные копии постановления Главы администрации Ильинского Совета народных депутатов Красногорского района от "данные изъяты" N "данные изъяты", свидетельства о праве собственности на землю "данные изъяты" от "данные изъяты", постановления Главы Ильинской территориальной сельской администрации Красногорского района Московской области от "данные изъяты" N "данные изъяты".

"данные изъяты". ФИО обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

На основании ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации по указанному заявлению государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности (л.д. 176).

Разрешая заявленные исковые требования согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав о пропуске ФИО срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании договора займа незаключенным составляет три года.

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в "данные изъяты" г. опровергается материалами дела. Как установлено судом, договор купли продажи был заключен в "данные изъяты" г., земельный участок передан покупателю, который пользуется им с момента приобретения, несет бремя его содержания. ФИО, напротив, участком не пользуется, бремя содержания спорного имущества с указанного времени не несет. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО следует, что она впервые начала искать земельный участок в "данные изъяты" г. по просьбе мужа, в "данные изъяты" г. бывший муж выдал доверенность на восстановление документов. Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО Так, ФИО указал, что в "данные изъяты" г. приходила женщина, сообщившая его дочери, что она является бывшей женой хозяина, оставила номер телефона, он ей перезвонил и сообщил, что участок купил, платит налоги, после "данные изъяты" г. его никто не беспокоил. Свидетель ФИО показала, что летом "данные изъяты" г. приходила женщина по имени ФИО, просила показать документы, записала, в каком году и кто продал этот участок. После того, как она поговорила по телефону с отцом, больше трубку не брала, их никто пять лет не беспокоил. Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом был получен отказ в государственной регистрации права собственности на спорный участок на заявление от "данные изъяты" г.

Таким образом, истцу еще в "данные изъяты" г. было известно о том, что земельный участок находится во владении и пользовании других лиц, при этом, в суд за защитой своих прав ФИО обратился "данные изъяты".

При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в "данные изъяты" г., подлежит отклонению, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, а вывод суда о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не ограничился разрешением заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев исковое заявление по существу.

Суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что договор купли- продажи земельного участка от "данные изъяты" года, заключенный между ФИО, действующим от имени ФИО на основании доверенности, которая не оспорена в установленном порядке, и ФИО оформлен в соответствии с действующим на момент его заключения порядком, нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию, исполнен, в связи с чем, оснований для признания его незаключенным, не имеется.

Суд разрешил заявленный спор согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для признания договора купли-продажи незаключенным при его фактическом исполнении не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО не совершал договор купли-продажи земельного участка, платил за налоги, опровергаются материалами дела. Договор купли-продажи, заключенный от имени ФИО, не оспорен, недействительным не признан. Из показаний свидетеля ФИО в суде первой инстанции следует, что налоги на земельный участок с "данные изъяты" г. не оплачивались ( л.д.145-146).

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО не выдавал ФИО доверенности на представление его интересов, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец доверенность не оспаривал, исковых требований о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи не заявлял.

Ссылку в жалобе на то, что ФИО не давала согласия на отчуждение спорного земельного участка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку из материалов дела усматривается, что заявление ФИО на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО, о чем имеется запись в реестре за "данные изъяты" от "данные изъяты". Требований о признании согласия недействительным не заявлено.

Оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы с учетом заявленных исковых требований не имеется.

При избранном истцом способе защиты нарушенного права решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи