Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мирошкина В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Сафонове А.Д.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Квашенова Алексея Борисовича на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Квашенова А.Б. к Аман М.С. о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Квашенова А.Б., Аман М.С.

УСТАНОВИЛА:

Квашенов А.Б. обратился в суд с иском к Аман М.С. о возмещении ущерба в размере 159135,98 рублей, взыскании расходов по оценке стоимости ущерба в размере 8500 рублей, расходов по оплате госпошлине в размере 4382,72 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, госномер С037СС150, принадлежащего истцу Квашенову А.Б., и автомобиля Хэнде Солярис, госномер М780СС68, принадлежащего Аман М.С. и под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя Аман М.С., автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно отчету специалиста Захаренко А.Е., представленного истцом, стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 279135,98 рублей. Поскольку страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО составляет в данном случае 120000 рублей, Истец считает, что Аман М.С. обязана возместить ущерб в размере 159135,98 рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму исковых требований на 11276,06 рублей, так как при ремонте автомобиля обнаружились повреждения деталей, полученные вследствие ДТП и не указанные в Отчете. Представил дополнительно Акт выполненных работ ООО "Автоцентр СИТИ - Каширка Сервис". Истец указал, что после ДТП автомобиль был им продан без восстановления, отремонтирована была только коробка передач.

Аман М.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что она согласна возмещать ущерб, сумма которого превышает лимит ответственности страховщика, но с учетом износа заменяемых деталей автомобиля.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановлено:

Взыскать с Аман М.С. в пользу Квашенова А.Б. в счет возмещения ущерба 14874,18 рублей, убытки по оценке ущерба в размере 8500 рублей, расходы по госпошлине в размере 901,23 рублей, а всего 24275 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 41 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Квашенов А.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Аман М.С., данный факт сторонами не оспаривался.

Риск гражданской ответственности Квашенова А.Б. был застрахован ООО "СК "Согласие", куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщиком событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 22294 рубля.

Решением Видновского городского суда от "данные изъяты", с ООО "СК "Согласие" в пользу Квашенова А.Б. взыскана сумма страхового возмещения в размере 97706 рублей, то есть истцу возмещена вся сумма в размере 120000 рублей, предусмотренная лимитом ответственности страховщика (ст.7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 134874,18 рублей. При этом износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 39,38 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание существенный амортизационный износ транспортного средства Квашенова А.Б., пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом заключения эксперта, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Квашенова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи