Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-11224/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Коровякова Д. Ю. на решение Видновского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по заявлению Коровякова Д. Ю. об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Коровякова Д.Ю., Варламова А.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Московской области Клочковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Коровяков Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что решением суда он обязан был демонтировать камеры видеонаблюдения в местах общего пользования квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.Видное, ул.Школьная, д.58, кв.20. Решение суда им было исполнено, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя выхода по месту совершения исполнительных действий от 29.01.14 г. Однако, 22.10.14 г. старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Московской области по заявлению взыскателя Варламова А.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Причиной этому стали две камеры, одна из которых была установлена на кухне, но она находилась в нерабочем состоянии, а другая камера была установлена не в коридоре квартиры, а в комнате, которая принадлежит ему. Просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области по отмене постановления судебного пристава-исполнителя; отменить постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 22.10.14 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 27.10.14 г. о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Коровяков Д.Ю. повторно установил две видеокамеры в местах общего пользования квартиры.

Варламов А.В., взыскатель по исполнительному производству, в суд не явился.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18.11.14 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Коровяков Д.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 13.08.13 г. Коровяков Д.Ю. обязан демонтировать камеры видеонаблюдения в местах общего пользования квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.Видное, ул.Школьная, д.58, кв.20.

17.12.13 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 31.01.14 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа.

23.09.14 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области от взыскателя Варламова А.В. поступило заявление о том, что Коровяков Д.Ю. повторно установил видеокамеры в местах общего пользования квартиры.

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 22.10.14 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 31.01.14 г. об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 22.10.14 г. с Коровякова Д.Ю. взыскан исполнительский сбор.

Свое решение по делу суд мотивировал тем обстоятельством, что составленный судебным приставом-исполнителем новый акт о совершении исполнительных действий от 23.10.14 г. зафиксировал наличие двух видеокамер в местах общего пользования квартиры, что свидетельствует о не исполнении должником требования исполнительного документа.

В соответствие с п.1 подп.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п.9 ст.47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствие с п.5 ст.14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Повторное совершение исполнительных действий или повторное применение мер принудительного исполнения возможно в отношении того же предмета исполнительного производства.

Согласно исполнительного листа, Коровяков Д.Ю. обязан демонтировать камеры видеонаблюдения в местах общего пользования квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.Видное, ул.Школьная, д.58, кв.20 (л.д.22).

Как установлено разбирательством дела, после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением взыскатель обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области по вопросу необходимости возобновления исполнительного производства, указывая на то, что должник опять установил видеокамеры в местах общего пользования квартиры.

Выходом судебного пристава-исполнителя в указанную квартиру с участием сторон исполнительного производства было установлено наличие двух видеокамер в местах общего пользования квартиры (на кухне и в коридоре), что подтверждается копией акта о совершении исполнительных действий от 23.10.14 г. (л.д.30).

Нахождение в местах общего пользования квартиры видеокамер, являвшихся предметом исполнительного производства, нарушает ранее защищенное в судебном порядке право должника на неприкосновенность частной жизни, для восстановления которого возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах старший судебный пристав в пределах своих полномочий правомерно вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства.

В соответствие с п.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку должник добровольно не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 27.10.14 г. о взыскании с должника исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о не извещении Коровякова Д.Ю. о времени и месте судебного заседания на 18.11.14 г. является не состоятельным, поскольку в деле имеются сведения о его извещении телеграммой (л.д.32). Доказательств не вручения судебного извещения Коровяков Д.Ю. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровякова Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: