Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11228/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Кучерова Андрея Валерьевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу по заявлению Кучерова Андрея Владимировича о признании незаконным решения (заключения) главы городского округа Балашиха об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кучеров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения (заключения) главы городского округа Балашиха об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи от 11.03.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 468 кв. м, по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты". На момент приобретения данного участка на нем был заложен фундамент и возведен первый этаж объекта незавершенного строительства, общей площадью 429 кв. м.

Поскольку часть возведенного строения выходила за границы участка, заявитель принял решение приобрести смежный земельный участок, и 29.12.2012 между ним и администрацией городского округа Балашиха был заключен договор N 108 купли-продажи земельного участка, площадью 445 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории.

В июне 2013 года Кучеров А.В. обратился в администрацию городского округа Балашиха с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для благоустройства" на "для ведения личного подсобного хозяйства". В соответствии с постановлением главы администрации городского округа Балашиха от 15.07.2014 N 32/6-ПГ 05.08.2014 были проведены публичные слушания, по результатам которых составлено заключение за подписью главы городского округа Балашиха, председателя Комиссии по организации и проведению публичных слушаний. Согласно данному заключению Комиссия не рекомендовала изменение вида разрешенного использования принадлежащего Кучерову А.В. земельного участка с "для благоустройства" на "для ведения личного подсобного хозяйства", поскольку исходя из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства соотношение площади земельного участка и объекта капитального строительства превышает нормы градостроительства.

По мнению заявителя, администрация городского округа Балашиха неправомерно отказала в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя Григорян И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Балашиха Демин И.В. с заявлением не согласился, пояснив, что в силу действующего законодательства изменение вида разрешенного использования земельного участка в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки относится к исключительной компетенции главы местной администрации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Кучерова А.В. не имеется.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Кучерова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кучеров А.В. просит об отмене данного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статья 258 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Кучерову А.В. на основании договора купли-продажи от 11.03.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 468 кв. м, по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д. 11, 14-15).

29.12.2012 между Кучеровым А.В. и администрацией городского округа Балашиха был заключен договор N "данные изъяты" купли-продажи земельного участка, площадью 445 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, по адресу: "данные изъяты" (л.д. 27-29).

Право собственности заявителя на данный земельный участок зарегистрировано 26.03.2013 (л.д. 12).

В июне 2013 года Кучеров А.В. обратился в администрацию городского округа Балашиха с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для благоустройства" на "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 10).

В соответствии с постановлением главы администрации городского округа Балашиха от 15.07.2014 N 32/6-ПГ 05.08.2014 были проведены публичные слушания, по результатам которых составлено заключение за подписью главы городского округа Балашиха, председателя Комиссии по организации и проведению публичных слушаний (л.д. 31-34).

Согласно данному заключению Комиссия не рекомендовала изменение вида разрешенного использования принадлежащего Кучерову А.В. земельного участка с "для благоустройства" на "для ведения личного подсобного хозяйства", поскольку исходя из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства соотношение площади земельного участка и объекта капитального строительства превышает нормы градостроительства.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Таким образом, законодатель установил, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации.

Результаты публичных слушаний учитываются компетентным органом при принятии того или иного решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако они носят рекомендательный характер.

Орган местного самоуправления, рассмотрев заявление Кучерова А.В. в пределах своей компетенции, посчитал невозможным на сегодняшний день изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Участниками процесса не опровергнуто то обстоятельство, что на сегодняшний день правила землепользования и застройки городского округа Балашиха в установленном порядке не приняты.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кучерова А.В.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Кучерова А.В. аналогичны доводам, приводившимся в заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучерова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи