Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-11229/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Мотова Е. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по заявлению Мотова Е. В. об оспаривании действий, бездействий и постановлений судебных приставов-исполнителей,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Мотов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействий и постановлений судебных приставов-исполнителей. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области от 29.07.14 г. о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина и от 05.08.14 г. об исполнительном розыске имущества должника-гражданина были вынесены с нарушением законодательства. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны были быть совершены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а указанные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем по истечение двух месяцев. Просил признать незаконными действия, бездействия судебных приставов-исполнителей Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Ногинского РОСП УФССП России по Московской области от 29.07.14 г., 05.08.14 г.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что все постановления выносятся судебным приставом-исполнителем в электронном виде, копии которых были направлены взыскателю Мотову Е.В. почтой.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17.12.14 г. заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, заявитель Мотов Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.2 ст.327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только заявителем и в части отказа в признании незаконными постановлений от 29.07.14 г., 05.08.14 г.).

Разбирательством по делу установлено, что 14.03.14 г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Мотова Е.В. с Смоляга Д.П. денежной суммы в размере 204.584 руб. 10 коп.

15.07.14 г. представителем взыскателя Мотова Е.В. в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области было подано заявление о розыске должника и о его временном ограничении в выезде за пределы границ РФ.

25.07.14 г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина Смоляга Д.П.

29.07.14 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Ногинского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника-гражданина Смоляга Д.П.

05.08.14 г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-гражданина Смоляга Д.П.

06.08.14 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Ногинского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника-гражданина Смоляга Д.П.

29.07.14 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Ногинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина Смоляго Д.П. (л.д.26).

Ссылка заявителя в обоснование своего довода о нарушении срока принятия оспариваемого постановления на п.6 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является не правомерной, поскольку трехдневный срок установлен для вынесения судебным приставом постановлений о розыске должника, его имущества, которые в соответствие с п.8 указанной статьи направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежат немедленному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вынес постановление о заведении розыскного дела в отношении должника-гражданина 29.07.14 г. - на четвертый день после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 25.07.14 г. об исполнительном розыске должника-гражданина Смоляго Д.П.

16.07.14 г. Ногинский РОСП УФССП России по Московской области зарегистрировано заявление взыскателя Мотова Е.В.о розыске должника.

05.08.14 г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об исполнительном розыске имуществам должника-гражданина Смоляго Д.П. (л.д.27).

В соответствие с п.6 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Заявитель заявления об объявлении розыска имущества должника в службу судебных приставов не подавал (подавалось заявление об объявлении розыска должника).

Исходя из предмета исполнительного производства - взыскание в пользу Мотова Е.В. с Смоляга Д.П. денежной суммы в размере 204.584 руб. 10 коп., объявление розыска имущества должника в соответствие с п.п.3, 5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объявление розыска имущества должника являлось правом, а не обязанностью судебного пристава-заявителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными постановлений от 29.07.14 г., 05.08.14 г. нет, поскольку этими постановлениями права заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, а, наоборот, эти постановления были направлены на реализацию возбужденного в интересах взыскателя исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: