Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11232/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по заявлению Вилялкина И. А. об оспаривании аннулирования регистрации автомобиля, о регистрации автомобиля,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области Губиной О.В., представителя Вилялкина И.А.- Анфиногеновой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Вилялкин И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании аннулирования регистрации автомобиля, о регистрации автомобиля. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что он с 07.08.13 г. является собственником автомобиля марки "Мерседес-Бенц ATEGO 1217". 18.06.14 г. он был остановлен инспектором ГИБДД на посту, в результате проверки документов был составлен протокол об изъятии государственного регистрационного номера автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства. 05.07.14 г. он получил из МОТОРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по Московской области письмо о том, что на основании поступившего из МО ГИБДД ТНРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по г.Москве уведомления было установлено, что по данным отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по г.Москве его автомобиль за пределами РФ не регистрировался и при его ввозе на территорию РФ таможенного оформления не проходил. Считал, что действиями органа ГИБДД нарушены его права, поскольку на момент приобретения им автомобиля автомобиль с 20.06.13 г. уже состоял на учете в органах ГИБДД без таможенных ограничений или иных запретов; по данным НЦБ Интерпола его автомобиль в розыске не значится. Просил признать действия МОТОРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по Московской области "Коломна" по аннулированию регистрационного учета его автомобиля незаконными; обязать произвести регистрацию его автомобиля.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что в январе 2014 года МОТОРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по г.Москве стала известна информация о том, что ряд транспортных средств, в числе которых и транспортное средство заявителя, были ввезены на территорию РФ с нарушением правил постановки на регистрационный учет и таможенного оформления таможенного, в связи с чем была аннулирована как первичная регистрация, так и последующая регистрация автомобиля в органах ГИБДД.

Заинтересованное лицо МОТОРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по Московской области своего представителя в суд не направил.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23.12.14 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Разбирательством по делу установлено, что Вилялкин И.А. на основании договора купли-продажи от 03.08.13 г. приобрел в собственность грузовой автомобиль марки "Мерседес-Бенц ATEGO 1217", 2001 года выпуска.

На момент приобретения автомобиля автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД: с 04.06.02 г. - в Республике Ингушетия с 04.06.02 г., с 24.06.13 г. - в МОТОРЭР "данные изъяты" ГИБДД МВД РФ г.Москвы, 03.08.13 г. по заявлению заявителя - в МОТОРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по Московской области.

18.06.14 г. сотрудником ГИБДД у заявителя были изъяты 2 государственных номерных знака указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства.

По сообщению МОТОРЭР "данные изъяты" "Коломна" от 05.07.14 г. следует, что из МО ГИБДД ТНРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по г.Москве поступило уведомление о том, что была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что по данным НЦБ Интерпола ГУ МВД России по г.Москве автомобиль заявителя за пределами РФ не регистрировался, при ввозе на территорию РФ таможенного оформления в установленном порядке не проходил, в связи с чем 08.05.14 г. регистрация автомобиля была аннулирована.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что взаимосвязанные положения п.1 ст.15 и п.1 ст.164 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют добросовестному приобретателю (собственнику) ввезенного на таможенную территорию РФ транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, реализовать принадлежащие ему правомочия собственника указанного имущества и не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации данного транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.131 действовавшего ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно правовым положениям Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к допуску в дорожном движении на территории РФ могут быть допущены те транспортные средства, в отношении которых отсутствуют какие-либо ограничения и обременения.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.08 г. N 1.001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: если представлены транспортные средства, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

В соответствие с абз.2 п.51 указанных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Государственного комитета по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.98 г. "данные изъяты" установлено, что "Одобрение типа транспортного средства" является основанием для ввоза импортируемых транспортных средств на территорию РФ.

Поскольку основанием для аннулирования государственной регистрации принадлежащего заявителю на праве собственности автомобиля-рефрижератора послужило то обстоятельство, что автомобиль иностранного производства не прошел таможенного оформления, что установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, то в соответствие с ч.1 ст.15 ТК РФ данный автомобиль признается не выпущенным в свободное обращение на территорию РФ, что влечет за собой запрет для проведения его государственной регистрации или аннулирование произведенной государственной регистрации.

Сам по себе факт возникновения права собственности заявителя на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении.

Довод заявителя и выводы суда о восстановлении регистрации автомобиля со ссылкой на добросовестность приобретения не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, постановки их на регистрационный учет, указанные обстоятельства в качестве оснований для постановки на регистрационный учет, либо восстановления регистрации, не предусмотрены.

Право собственности заявителя на автомобиль не оспаривается, он продолжает оставаться его собственником, а обстоятельство добросовестности приобретения автомобиля является значимым при наличии спора об истребовании имущества из чужого владения (ст.302 ГК РФ), который между сторонами настоящего дела отсутствует.

Доводы заявителя и выводы суда о необходимости применения по делу правовых положений постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.11 г. N 7-П нельзя признать правомерными, поскольку согласно ст.79 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 21.07.94 г. "О Конституционном Суде" учету правоприменительными органами подлежит позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемого им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда. Предметом судебного рассмотрения в Конституционном Суде РФ по указанному делу являлось соответствие п.1 ст.15 и п.1 ст.164 ТК РФ Конституции РФ. Положения же п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.08 г. N 1.001, в смысле придаваемого ему правоприменительной практикой, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ на предмет соответствия Конституции РФ не являлся.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 07.12.06 г. N 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п.3 ст.15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, хотя и в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Вилялкина И. А. об оспаривании аннулирования регистрации автомобиля, о регистрации автомобиля отказать.

Председательствующий:

Судьи: