Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-11273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Мизюлина Е.В., Хрипунова М.И,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 22 по г. Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года

по делу по иску Воропаева Василия Михайловича к Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда N 22 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Воропаев В.М. обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 14.04.2014г. обратился в ГУ - УПФ России N 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 25/26 и N 25/27 от 29.05.2014 г. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным.

Истец просил признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с 29.03.1999 г. по 03.10.2002г., с 23.06.2004 г. по 31.10.2005г. в должности мастера смены производства помола и отгрузки цемента N 2 в филиале ОАО "Лафарж цемент" ("Воскресенскцемент"), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14.04.2014 года.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица - ОАО "Лафарж Цемент" поддержал исковые требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционном порядке просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12,6 лет и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п."б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Списком N 2 раздел 17 "Производство строительных материалов" подраздел 1 "Производство цемента" позиция 2180100б-23187 предусмотрены "мастера (старшие мастера), занятые в цехах, на участках помола цемента, угля, сухого сырья", что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Как установлено судом, Воропаев В.М. в период с 29.03.1999 г. по 03.10.2002г., с 23.06.2004 г. по 31.10.2005г. работал в должности мастера смены производства помола и отгрузки цемента N 2 в филиале ОАО "Лафарж цемент" ("Воскресенскцемент").

14.04.2014 года истец обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2.

Решением комиссии N 25/26 от 29.05.2014 года истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы. Не включены в специальный стаж спорные периоды работы, поскольку истец работал в должности мастера смены производства помола и отгрузки цемента, в то время как, Списком N2 предусмотрены - "мастера (старшие мастера), занятые в цехах, на участках помола цемента.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на структурные изменения и изменения названия подразделения, в котором работал истец, его должностные обязанности мастера помола и отгрузки цемента, и предыдущей должности мастера помола цемента не менялись, условия и характер работ также не менялись. Истец был полностью занят во вредных условиях труда технологического процесса помола цемента в течении полного рабочего дня, что подтверждается также данными по исследованию воздуха рабочей зоны и окружающей среды, технологическим регламентом.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно трудовой книжке, истец работал в филиале ОАО "Лафарж Цемент" "Воскресенскцемент" с 23.09.1996 года по 28.03.1999 года мастером смены производства цеха помола. С 29.03.1999 г. по 03.10.2002 г. и с 23.06.2004 г. по 31.10.2005 г. работал мастером смены производства помола и отгрузки цемента N2.

12.11.2013 года истцу работодателем выдана справка N 537, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, дающей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком N 2 р. 17 "Производство строительных материалов" подр. 1 "Производство цемента" позиция 2180100б-23187.

Вместе с тем, 28.05.2014 года филиалом ОАО "Лафарж Цемент" "Воскресенскцемент" в Пенсионный фонд направлено обращение с просьбой отозвать справку N537 от 12.11.2013 года, уточняющую особый характер работы истца, как необоснованно представленную.

Согласно Акта камеральной проверки Пенсионного фонда от 21.05.2014 года в связи с изменением в организационной производственной структуре ОАО "Воскресенскцемент" с 01.04.1999 года создано подразделение "Производство помола и отгрузки цемента" N1 и N2 на базе объединения цехов помола цемента и отгрузки цемента соответственно на промплощадках В-1 и В-2.

В отзыве на исковое заявление филиал ОАО "Лафарж Цемент" "Воскресенскцемент" указывает, что действительно в соответствии с приказом N121 от 21.03.1999 года с 01.04.1999 года были созданы указанные подразделения. До переименования структурного подразделения использовалось название - "цех помола". Впоследствии в соответствии с приказом N925 от 01.11.2005 года "О внесении изменений в организационную структуру предприятия" подразделение "производство помола и отгрузки цемента N2 переименовалось в "производство помола цемента N2". Должностные инструкции на "мастера смены цеха помола цемента" от 1997 года и "мастера смены производства помола и отгрузки цемента" от 1999 года в части должностных обязанностей полностью идентичны, условия и характер работ не менялись. Истец был полностью занят во вредных условиях труда технологического процесса помола цемента, что подтверждается данными по исследованию воздуха рабочей зоны и окружающей среды.

Судом, в рамках рассмотрения дела назначена государственная экспертиза условий труда истца.

Из заключения эксперта N Э-07-02/112 от 30.01.2015 г следует, что оценить занятость Воропаева В.М., с учетом представленных на экспертизу материалов, в периоды его работы с 01.04.1999 г. по 03.10.2002 г, и с 23.06.2004 г. по 31.10.2005 г. в ОАО "Воскресенскцемент" в должности мастера смены производства помола и отгрузки цемента N 2, только в производстве помола цемента не представляется возможным.

Правомерность применения Списка N 2 по отношению к Воропаеву В.М. в периоды его работы с 29.03.1999 г. по 03.10.2002 г., с 23.06.2004 г. по 31.10.2005 г. в ОАО "Воскресенскцемент" в должности мастера смены производства помола и отгрузки цемента N 2 не нашло своего подтверждения в представленных на экспертизу документах.

В случае подтверждения занятости Воропаева В.М. в спорные периоды в должности мастера смены производства помола и отгрузки цемента N 2 не менее 80% рабочего времени в смену только в производстве по помолу цемента, в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 27), Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", и Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, по отношению к нему правомерно применение Списка N 2, как "мастерам (старшим мастера), занятым в цехах, на участках помола цемента, угля, сухого сырья" (Раздел 7 "Производство строительных материалов (позиция в Списке 21801006-2387).

Действительно, согласно п.5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы истец должен представить доказательства подтверждения занятости в спорные периоды в должности мастера смены производства помола и отгрузки цемента N 2 не менее 80% рабочего времени в смену только в производстве по помолу цемента.

Согласно представленной в материалы дела пояснительной записке филиала ОАО "Лафарж Цемент" "Воскресенскцемент" от 06.03.2015 года мастер смены подразделения "производства помола и отгрузки цемента N2" Воропаев В.М. в спорные периоды выполнял свои должностные обязанности, в течение полного рабочего дня, только на территории цеха помола цемента. Процесс помола цемента и сопряженные с ним должностные обязанности мастера смены Воропаева В.М., исключают возможность его занятости в течение неполного рабочего дня в цехе помола цемента.

В представленной филиалом ОАО "Лафарж Цемент" "Воскресенскцемент" справке N539 от 08.12.2014 года указано, что в связи с созданием подразделения "производства помола и отгрузки цемента N2", состоящего из двух цехов- цеха помола цемента и цеха отгрузки цемента мастер смены "производства помола и отгрузки цемента N2" Воропаев В.М. был полностью занят выполнением работ только в цехе помола цемента.

Из представленных в материалы дела должностных инструкций на "мастера смены цеха помола цемента" от 1997 года и "мастера смены производства помола и отгрузки цемента" от 1999 года усматривается, что должностные обязанности полностью идентичны.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции предоставлена справка, выданная ОАО "Воскресенскцемент" N 106 от 19.05.2015г. уточняющая особый характер работ или условия труда, в соответствии с которой Воропаев В.М. в периоды с 29.03.1999 г. (приказ N122 от 26.03.1999 г.) по 03.10.2002 г. (приказ N640-к от 03.10.2002 г.) и с 23.06.2004 г. (приказ N348-к от 22.06.2004 г.) по 31.10.2005 г. (приказ N925-к от 01.11.2005 г.), в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня (смены), не менее 80% рабочего времени, работал мастером смены подразделения "Производства помола и отгрузки цемента" только в производстве по помолу цемента (л.д.270).

Таким образом, работодатель истца, выдав ему Справку N106 от 19.05.2015 года, уточняющую особый характер работы, за что он несет предусмотренную законом ответственность, подтвердил факт работы истца в тяжелых условиях труда, а также подтвердил полную занятость истца в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня (смены), не менее 80% рабочего времени, в должности мастера смены подразделения "Производства помола и отгрузки цемента" только в производстве по помолу цемента.

Также, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица по Воропаеву В.М., сформированная 29.05.2014 года, в которой указаны особые условия труда истца в спорные периоды.

С учетом изложенного, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт его работы в тяжелых условиях труда при полной занятости в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня (смены), не менее 80% рабочего времени, в должности мастера смены подразделения "Производства помола и отгрузки цемента" только в производстве по помолу цемента, то есть по профессии мастера, занятого в цехе на участках помола цемента, предусмотренной Списком N 2 раздел 17 "Производство строительных материалов" подраздел 1 "Производство цемента" позиция 2180100б-23187.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы.

С учетом включения спорных периодов, у истца на день подачи заявления имелся достаточный стаж и возраст для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о дате назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 22 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи