Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Першиной С.В. и Рыбачук Е.Ю.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Горпищенко Л.В.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу по иску Горпищенко Людмилы Викторовны к ОСАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя и взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение "данные изъяты" руб. - в счет возмещения материального ущерба, "данные изъяты" руб.- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, 12392,42 руб. - неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, 1500 руб. нотариальные расходы, 6500 руб. расходы по оплате независимой оценки, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда 5000 руб.

В обоснование иска указывала, что 17.07.14г. произошло ДТП с участием ТС истца Горпищенко JI.B., принадлежавшим ей на праве собственности и ТС 3-го лица Замяткина С.С., принадлежавшим ему на праве собственности, нарушившего п.13,14 ПДД и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, который признан виновным. В результате столкновения, ТС истицы получило механические повреждения. Ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 07.08.2014г. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу "данные изъяты" руб. Не согласившись, истец обратился за независимой оценкой к Пешехонову А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа рассчитана в размере "данные изъяты" руб. Истец 09.09.2014г. направил претензию с экземпляром независимой оценки ответчику. 13.02.2015г. ответчик выплатил истице 64 010,44 руб. После проведения судебной экспертизы, исковые требования были увеличены и 06.03.2015г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, всего выплачено "данные изъяты" руб. Также, ответчик выплатил истице сумму "данные изъяты" руб. Считает, что данную выплату можно рассматривать как частичную оплату неустойки, но этой суммы недостаточно. Неустойку рассчитывает с 19.08.2014г. по 08.10.2014г., поскольку 17.07.2014г. произошло ДТП, а 18.07.2014г. истица обратилась к ответчику за страховой выплатой. Штраф 50% просила взыскать от разницы, которую получила истица в период слушания дела в суде. Правоотношения возникли до 01.09.14г., 21.09.13г. был оформлен страховой полис. Досудебный порядок выполнен истицей в полном объеме.

Согласно уточненному иску от 10.03.2015 г., истец исключила требование к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения "данные изъяты" руб. ввиду добровольной выплаты указанной суммы ответчиком, остальные требования, оставила без изменения.

Представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования не признал (л.д. 90).

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Горпищенко Л.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 333 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 39 "О защите прав потребителей", учитывая заключение судебной оценочной экспертизы, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку ответчик ОСАО "Ресо-Гарантия" произвел истцу в добровольном порядке доплату страхового возмещения и частично неустойку, в связи с этим во взыскании с ответчика суммы штрафа в размере "данные изъяты" руб. суд правильно отказал.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Горпищенко Л.В. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горпищенко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: